Impugte	ANTONIO SILVA DE JESUS Advogada:  LUANA DE JESUS NASCIMENTO   Advogado:  WELLINGTON DE JESUS BISPO
Impugdo	VIAÇÃO AEREA DE SÃO PAULO S/A Advogado:  Hoanes Koutoudjian   Advogado:  Joao Boyadjian   Advogado:  Alexandre Tajra

Data		Movimento
24/09/2025		Remetidos os Autos FÍSICOS Digitalizados ao Arquivo - Comunicado 2004/2017 e Comunicado Conjunto nº 698/2023. remessa ao arquivo
20/04/2022		Arquivado Definitivamente
20/04/2022		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
20/04/2022		Decurso de Prazo Certidão - Genérica
09/02/2022		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
24/09/2025		Remetidos os Autos FÍSICOS Digitalizados ao Arquivo - Comunicado 2004/2017 e Comunicado Conjunto nº 698/2023. remessa ao arquivo
20/04/2022		Arquivado Definitivamente
20/04/2022		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
20/04/2022		Decurso de Prazo Certidão - Genérica
09/02/2022		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
09/02/2022		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
02/02/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0138/2022 Data da Publicação: 03/02/2022 Número do Diário: 3439
01/02/2022		Remetido ao DJE Relação: 0138/2022 Teor do ato: Vistos. 1. Defiro os beneficios da justiça gratuita, tendo em vista que o impugnante comprovou a sua situação de hipossuficiência. Anote-se. 2. Trata-se de impugnação de crédito por meio da qual a parte impugnante busca a inclusão de seu crédito no quadro geral de credores. Devidamente intimado, o administrador judicial apresentou manifestação às fls. 77/78. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Acolho como razões de decidir a manifestação do administrador judicial de fls. 77/78, haja vista estar em consonância com a legislação vigente sobre o tema, bem como em razão da possibilidade e constitucionalidade da fundamentação per relationem, para julgar procedente a presente impugnação de crédito, extinguindo o presente feito nos termos do art. 487, I, do CPC, a fim de determinar a inclusão, no quadro geral de credores, do valor do crédito da impugnante na quantia de R$ 62.250,00 na classe trabalhista e R$ 93.415,65 na classe quirografária. Oportunamente, arquivem-se os autos, com as devidas cautelas. Intime-se. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Alexandre Tajra (OAB 77624/SP), LUANA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 35656/BA), WELLINGTON DE JESUS BISPO (OAB 46746/BA)
28/01/2022		Decisão Vistos. 1. Defiro os beneficios da justiça gratuita, tendo em vista que o impugnante comprovou a sua situação de hipossuficiência. Anote-se. 2. Trata-se de impugnação de crédito por meio da qual a parte impugnante busca a inclusão de seu crédito no quadro geral de credores. Devidamente intimado, o administrador judicial apresentou manifestação às fls. 77/78. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Acolho como razões de decidir a manifestação do administrador judicial de fls. 77/78, haja vista estar em consonância com a legislação vigente sobre o tema, bem como em razão da possibilidade e constitucionalidade da fundamentação per relationem, para julgar procedente a presente impugnação de crédito, extinguindo o presente feito nos termos do art. 487, I, do CPC, a fim de determinar a inclusão, no quadro geral de credores, do valor do crédito da impugnante na quantia de R$ 62.250,00 na classe trabalhista e R$ 93.415,65 na classe quirografária. Oportunamente, arquivem-se os autos, com as devidas cautelas. Intime-se.
08/11/2021		Conclusos para Despacho
13/10/2021		Parecer Juntado Nº Protocolo: WJMJ.21.41688591-9 Tipo da Petição: Parecer do MP Data: 13/10/2021 15:34
13/10/2021		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
13/10/2021		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
19/07/2021		Certidão de Publicação Expedida Relação :0932/2021 Data da Disponibilização: 19/07/2021 Data da Publicação: 20/07/2021 Número do Diário: 3321 Página: 945-946
16/07/2021		Remetido ao DJE Relação: 0932/2021 Teor do ato: Ciência aos interessados acerca do parecer apresentado pelo administrador judicial. Oportunamente, ao MP. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Alexandre Tajra (OAB 77624/SP), LUANA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 35656/BA), WELLINGTON DE JESUS BISPO (OAB 46746/BA)
16/07/2021		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Ciência aos interessados acerca do parecer apresentado pelo administrador judicial. Oportunamente, ao MP.
07/06/2021		Certidão de Publicação Expedida Relação :0728/2021 Data da Disponibilização: 07/06/2021 Data da Publicação: 08/06/2021 Número do Diário: 3292 Página: 875-879
02/06/2021		Remetido ao DJE Relação: 0728/2021 Teor do ato: Ante o período decorrido, manifeste-se a administradora. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Alexandre Tajra (OAB 77624/SP), LUANA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 35656/BA), WELLINGTON DE JESUS BISPO (OAB 46746/BA)
01/06/2021		Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.21.40884376-5 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 01/06/2021 15:48
01/06/2021		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Ante o período decorrido, manifeste-se a administradora.
27/04/2021		Pedido de Prazo Juntada Nº Protocolo: WJMJ.21.40654125-7 Tipo da Petição: Pedido de Prazo Data: 27/04/2021 11:58
16/04/2021		Certidão de Publicação Expedida Relação :0487/2021 Data da Disponibilização: 16/04/2021 Data da Publicação: 19/04/2021 Número do Diário: 3259 Página: 937/941
13/04/2021		Remetido ao DJE Relação: 0487/2021 Teor do ato: Cota Ministerial à fl. 69: ao Administrador Judicial. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Alexandre Tajra (OAB 77624/SP), LUANA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 35656/BA), WELLINGTON DE JESUS BISPO (OAB 46746/BA)
09/04/2021		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Cota Ministerial à fl. 69: ao Administrador Judicial.
05/03/2021		Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.21.40329227-2 Tipo da Petição: Manifestação do MP Data: 05/03/2021 08:25
04/03/2021		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
04/03/2021		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
06/02/2021		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 16/02/2021 devido à alteração da tabela de feriados
21/01/2021		Certidão de Publicação Expedida Relação :1658/2020 Data da Disponibilização: 21/01/2021 Data da Publicação: 22/01/2021 Número do Diário: 3201 Página: 1634-1644
12/01/2021		Petição Juntada
16/12/2020		Remetido ao DJE Relação: 1658/2020 Teor do ato: Ciência aos interessados acerca da digitalização dos autos. Manifeste-se o requerente, no prazo de 5 dias, conforme requerido pelo administrador judicial às fls. 27/46. Oportunamente, ao MP. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Alexandre Tajra (OAB 77624/SP), LUANA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 35656/BA), WELLINGTON DE JESUS BISPO (OAB 46746/BA)
16/12/2020		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Ciência aos interessados acerca da digitalização dos autos. Manifeste-se o requerente, no prazo de 5 dias, conforme requerido pelo administrador judicial às fls. 27/46. Oportunamente, ao MP.
15/10/2020		Petição Intermediária Digitalização Juntada Nº Protocolo: WJMJ.20.41625268-0 Tipo da Petição: Petição Intermediária - Digitalização Data: 15/10/2020 18:22
31/08/2020		Índice - Falência/Recuperação Judicial Juntado Nº Protocolo: WJMJ.20.41335673-6 Tipo da Petição: Índice-Falência/Recuperação Judicial Data: 31/08/2020 09:55
09/09/2019		Processo Digitalizado
29/09/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0339/2017 Data da Disponibilização: 29/09/2017 Data da Publicação: 02/10/2017 Número do Diário: 2441 Página: 771/797
28/09/2017		Remetido ao DJE Relação: 0339/2017 Teor do ato: providencie o credor a cópia da memória de cálculos, bem como a sentença homologatória destes proferida na Justiça do Trabalho para que o crédito possa ser julgado a luz da Lei nº 11.101/05, conforme requerido pelo Administrador Judicial às fls. 27/46. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Alexandre Tajra (OAB 77624/SP), LUANA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 35656/BA), WELLINGTON DE JESUS BISPO (OAB 46746/BA)
21/09/2017		Ato ordinatório providencie o credor a cópia da memória de cálculos, bem como a sentença homologatória destes proferida na Justiça do Trabalho para que o crédito possa ser julgado a luz da Lei nº 11.101/05, conforme requerido pelo Administrador Judicial às fls. 27/46.
30/05/2017		Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 1ª Vara de Falências e Recuperações Ju
26/05/2017		Autos Entregues em Carga ao Advogado do Interessado com o administrador judicial em 26/05/2017 Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Alexandre Tajra
25/05/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0178/2017 Data da Disponibilização: 25/05/2017 Data da Publicação: 26/05/2017 Número do Diário: 2354 Página: 1051 a 10
24/05/2017		Remetido ao DJE Relação: 0178/2017 Teor do ato: Vistos.1) Ao administrador judicial para conferência da documentação inicial.1-a) Caso a documentação esteja completa, deverá o administrador judicial apresentar seu parecer, instruído com laudo pericial contábil, no prazo de 10 dias. Após, dê-se ciência aos interessados e ao MP para parecer final.2) Visando dar maior efetividade e celeridade ao andamento das impugnações/habilitações de crédito, determino o seguinte procedimento: caso a documentação inicial necessite de complementação, deverá o administrador judicial diligenciar diretamente junto ao requerente, através de seu patrono, para que apresente tal documentação diretamente ao administrador judicial, no prazo de 60 dias, mediante recibo (sem necessidade de comprovação nos autos). Caso o requerente não apresente a documentação no prazo indicado, deverá o administrador judicial informar essa situação nos autos para que o requerente seja intimado judicialmente para complementar a documentação em 05 dias, sob pena de extinção do incidente.2-a) Caso o requerente apresente a documentação complementar diretamente ao administrador judicial, deve-se proceder conforme o item 1-a.3) Após, tornem os autos conclusos para decisão. Intime-se. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Alexandre Tajra (OAB 77624/SP), LUANA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 35656/BA)
19/05/2017		Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 1ª Vara de Falências e Recuperações Ju
20/04/2017		Autos Entregues em Carga ao Advogado do Interessado com o administrador judicial em 20/04/2017 Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Alexandre Tajra
17/04/2017		Decisão Vistos.1) Ao administrador judicial para conferência da documentação inicial.1-a) Caso a documentação esteja completa, deverá o administrador judicial apresentar seu parecer, instruído com laudo pericial contábil, no prazo de 10 dias. Após, dê-se ciência aos interessados e ao MP para parecer final.2) Visando dar maior efetividade e celeridade ao andamento das impugnações/habilitações de crédito, determino o seguinte procedimento: caso a documentação inicial necessite de complementação, deverá o administrador judicial diligenciar diretamente junto ao requerente, através de seu patrono, para que apresente tal documentação diretamente ao administrador judicial, no prazo de 60 dias, mediante recibo (sem necessidade de comprovação nos autos). Caso o requerente não apresente a documentação no prazo indicado, deverá o administrador judicial informar essa situação nos autos para que o requerente seja intimado judicialmente para complementar a documentação em 05 dias, sob pena de extinção do incidente.2-a) Caso o requerente apresente a documentação complementar diretamente ao administrador judicial, deve-se proceder conforme o item 1-a.3) Após, tornem os autos conclusos para decisão. Intime-se.
11/04/2017		Conclusos para Decisão
05/10/2016		Certidão de Publicação Expedida Relação :0369/2016 Data da Disponibilização: 05/10/2016 Data da Publicação: 06/10/2016 Número do Diário: 2215 Página: 1174 a 118
04/10/2016		Remetido ao DJE Relação: 0369/2016 Teor do ato: Vistos.Fls. 11/12. Ratifique a parte sua regular representação e pedido, porquanto não se admite assinatura por meio de cópia reprográfica ou por chancela mecânica, salvo exceções legais, as quais não se aplicam na espécie. Nesse sentido:TRF 4ª Região - MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0007466-47.2010.404.0000/RS - RELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ EMENTA PROCESSUAL PENAL. MANDADO DE SEGURANÇA. CHANCELA MECÂNICA. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. MULTA. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. CARACTERIZAÇÃO. Não havendo regulamentação legal para a utilização de chancela mecânica por parte de advogado, não se pode aceitar petições firmadas de tal modo. Precedentes.É aplicável a multa por litigância de má-fé quando não observada a ética profissional, pois utilizado artifício com o objetivo de retardar o andamento regular do processo. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ASSINATURA DIGITALIZADA. IMPOSSIBILIDADE DE AFERIÇÃO DE AUTENTICIDADE. AUSÊNCIA DE REGULAMENTAÇÃO. INADIMISSIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. ARTIGOS ANALISADOS: ART. 1º, §2º, III, "a" e "b", da Lei 11.419/2006 E ART. 365 DO CPC.1. Ação de reparação por danos materiais e compensação por danos morais, ajuizada em 21.10.2011. Recurso especial concluso ao Gabinete em 07.05.2013.2. Discussão relativa à admissibilidade de recurso especial interposto mediante aposição de assinatura digitalizada dos advogados.3. A comunicação digital transformou o mundo. Redimensionou o fenômeno da globalização, lançando nova dinâmica sobre as relações negociais, que passaram a ocorrer em volume, formato e tempo jamais imaginados.4. Também o Poder Judiciário vem se adequando a essa nova realidade.Com a edição da Lei nº 11.419/06, dispondo sobre a informatização do processo judicial, passou a ser admitido o uso de meio eletrônico na tramitação de ações, comunicação de atos e transmissão de peças processuais.5. No âmbito do STJ, houve a virtualização de praticamente todo o seu acervo e a implantação de sistema que admite o peticionamento eletrônico, inicialmente regulado pela Resolução n.º 10/2011 e, atualmente, pela Resolução n.º 14/2013.6. Na hipótese da assinatura digitalizada, normalmente feita mediante o processo de escaneamento, conforme já consignado pelo Supremo Tribunal Federal, há "mera chancela eletrônica sem qualquer regulamentação e cuja originalidade não é possível afirmar sem o auxílio de perícia técnica".7. A reprodução de uma assinatura, por meio do escaneamento, sem qualquer regulamentação, é arriscada na medida em que pode ser feita por qualquer pessoa que tenha acesso ao documento original e inserida em outros documentos. Não há garantia alguma de autenticidade, portanto.8. A aplicação do princípio da instrumentalidade das formas, invocado pelas recorrentes, deve encontrar limites exatamente no princípio da segurança jurídica. Não se trata de privilegiar a forma pela forma, mas de conferir aos jurisdicionados, usuários das modernas ferramentas eletrônicas, o mínimo de critérios para garantir a autenticidade e integridade de sua identificação no momento da interposição de um recurso ou de apresentação de outra peça processual.9. O disposto art. 365 do CPC não legitima a utilização da assinatura digitalizada para interposição de recursos no âmbito desta Corte.Recurso especial não conhecido. (REsp 1442887/BA, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/05/2014, DJe 14/05/2014)Intime-se. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Alexandre Tajra (OAB 77624/SP), LUANA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 35656/BA)
28/09/2016		Decisão Vistos.Fls. 11/12. Ratifique a parte sua regular representação e pedido, porquanto não se admite assinatura por meio de cópia reprográfica ou por chancela mecânica, salvo exceções legais, as quais não se aplicam na espécie. Nesse sentido:TRF 4ª Região - MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0007466-47.2010.404.0000/RS - RELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ EMENTA PROCESSUAL PENAL. MANDADO DE SEGURANÇA. CHANCELA MECÂNICA. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. MULTA. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. CARACTERIZAÇÃO. Não havendo regulamentação legal para a utilização de chancela mecânica por parte de advogado, não se pode aceitar petições firmadas de tal modo. Precedentes.É aplicável a multa por litigância de má-fé quando não observada a ética profissional, pois utilizado artifício com o objetivo de retardar o andamento regular do processo. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ASSINATURA DIGITALIZADA. IMPOSSIBILIDADE DE AFERIÇÃO DE AUTENTICIDADE. AUSÊNCIA DE REGULAMENTAÇÃO. INADIMISSIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. ARTIGOS ANALISADOS: ART. 1º, §2º, III, "a" e "b", da Lei 11.419/2006 E ART. 365 DO CPC.1. Ação de reparação por danos materiais e compensação por danos morais, ajuizada em 21.10.2011. Recurso especial concluso ao Gabinete em 07.05.2013.2. Discussão relativa à admissibilidade de recurso especial interposto mediante aposição de assinatura digitalizada dos advogados.3. A comunicação digital transformou o mundo. Redimensionou o fenômeno da globalização, lançando nova dinâmica sobre as relações negociais, que passaram a ocorrer em volume, formato e tempo jamais imaginados.4. Também o Poder Judiciário vem se adequando a essa nova realidade.Com a edição da Lei nº 11.419/06, dispondo sobre a informatização do processo judicial, passou a ser admitido o uso de meio eletrônico na tramitação de ações, comunicação de atos e transmissão de peças processuais.5. No âmbito do STJ, houve a virtualização de praticamente todo o seu acervo e a implantação de sistema que admite o peticionamento eletrônico, inicialmente regulado pela Resolução n.º 10/2011 e, atualmente, pela Resolução n.º 14/2013.6. Na hipótese da assinatura digitalizada, normalmente feita mediante o processo de escaneamento, conforme já consignado pelo Supremo Tribunal Federal, há "mera chancela eletrônica sem qualquer regulamentação e cuja originalidade não é possível afirmar sem o auxílio de perícia técnica".7. A reprodução de uma assinatura, por meio do escaneamento, sem qualquer regulamentação, é arriscada na medida em que pode ser feita por qualquer pessoa que tenha acesso ao documento original e inserida em outros documentos. Não há garantia alguma de autenticidade, portanto.8. A aplicação do princípio da instrumentalidade das formas, invocado pelas recorrentes, deve encontrar limites exatamente no princípio da segurança jurídica. Não se trata de privilegiar a forma pela forma, mas de conferir aos jurisdicionados, usuários das modernas ferramentas eletrônicas, o mínimo de critérios para garantir a autenticidade e integridade de sua identificação no momento da interposição de um recurso ou de apresentação de outra peça processual.9. O disposto art. 365 do CPC não legitima a utilização da assinatura digitalizada para interposição de recursos no âmbito desta Corte.Recurso especial não conhecido. (REsp 1442887/BA, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/05/2014, DJe 14/05/2014)Intime-se.
26/09/2016		Recebidos os Autos da Conclusão Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 1ª Vara de Falências e Recuperações Ju
15/09/2016		Conclusos para Decisão BR JJ Tipo de local de destino: Juiz de Direito Especificação do local de destino: João de Oliveira Rodrigues Filho
14/09/2016		Conclusos para Decisão
28/07/2016		Petição Juntada
04/05/2015		AR Positivo Juntado
01/12/2014		Decisão Reitere-se o ofício. Aguarde-se a resposta pelo prazo de 60 (sessenta) dias. Caso não haja resposta do referido juízo, arquivem-se os autos.
30/11/2014		Conclusos para Despacho
13/11/2014		AR Positivo Juntado
12/08/2014		Certidão de Publicação Expedida Relação :0226/2014 Data da Disponibilização: 12/08/2014 Data da Publicação: 13/08/2014 Número do Diário: 1709 Página: 692/707
11/08/2014		Remetido ao DJE Relação: 0226/2014 Teor do ato: Vistos. Oficie-se ao juízo trabalhista, solicitando endereço do credor. Com a resposta, intime-se o autor a regularizar a representação processual e ratificar a habilitação, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento. Intimem-se. Advogados(s): Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), ALEXANDRE TAJRA (OAB 77624/SP)
31/03/2014		Decisão Vistos. Oficie-se ao juízo trabalhista, solicitando endereço do credor. Com a resposta, intime-se o autor a regularizar a representação processual e ratificar a habilitação, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento. Intimem-se.
03/02/2014		Incidente Processual Instaurado Processo principal: 0070715-88.2005.8.26.0100

Data	Tipo
31/08/2020	Índice-Falência/Recuperação Judicial
15/10/2020	Petição Intermediária - Digitalização
05/03/2021	Manifestação do MP
27/04/2021	Pedido de Prazo
01/06/2021	Petições Diversas
13/10/2021	Parecer do MP

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI