Reqte	Diego Bortoloti Goes Advogado:  Juliano Bortoloti   Advogado:  André Fernando Moreno
Reqdo	Renuka do Brasil S/A Advogado:  Joel Luis Thomaz Bastos   Advogada:  Maria Fabiana Seoane Dominguez Sant Ana   Advogada:  Maria Fabiana Seoane Dominguez Sant Ana   Advogada:  Andressa Kassardjian Codjaian   Advogado:  Thomaz Luiz Sant Ana   Advogada:  Beatriz Pinheiro Rochel
Adm-Terc.	Deloitte Touche Tohmatsu Consultores Ltda. Advogado:  Claudio Mauro Henrique Daólio

Data		Movimento
31/01/2025		Pedido de Habilitação Juntado Nº Protocolo: WJMJ.25.40201753-0 Tipo da Petição: Pedido de Habilitação Data: 31/01/2025 21:51
02/06/2024		Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.24.41158321-6 Tipo da Petição: Pedido de Juntada de Procuração/Substabelecimento Data: 02/06/2024 16:19
29/01/2018		Arquivado Definitivamente
17/11/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0406/2017 Data da Disponibilização: 17/11/2017 Data da Publicação: 20/11/2017 Número do Diário: 2471 Página: 872-887
14/11/2017		Remetido ao DJE Relação: 0406/2017 Teor do ato: Vistos. Trata-se de impugnação formulada por Diego Bortoloti Goes na recuperação judicial da Renuka do Brasil S/A, em face da relação de credores apresentada pela administradora judicial (art. 7º, § 2º, LRF), que listou seu crédito pelo valor de R$ 71.814,32, pleiteando a retificação do quadro de credores, a fim de que seu crédito seja majorado e passe a constar pelo valor de R$ 112.878,97. Juntou documentos. A impugnante e as recuperandas apresentaram apresentaram termo de ratificação do crédito pelo valor de R$ 71.814,32, e requereram a homologação do acordo. (fls. 19/48) A administradora judicial não se opôs à homologação do acordo. (fls. 52/53) O Ministério Público opinou pela extinção do incidente, nos termos do art. 485, VI, do CPC, ante o teor do termo de ratificação de fls. 20/23. É o relatório. Decido. O presente incidente de impugnação de crédito deve ser extinto. O impugnante ingressou com a presente impugnação de crédito, pleiteando a majoração de seu crédito listado na relação de credores apresentada pela administradora judicial (art. 7º,§ 2º, da LRF), pelo valor de R$ 71.814,32. Contudo, posteriormente, apresentou em conjunto com as recuperandas um termo de ratificação do crédito (fls. 20/23), ratificando o valor do crédito que se encontrava listado pela administradora judicial. Assim, forçoso reconhecer que desapareceu o interesse de agir, razão pela qual o presente incidente deve ser julgado extinto. Ante o exposto, julgo extinto o presente incidente, por falta de interesse de agir, nos termos do art. 485, VI, do CPC. Arquivem-se os autos, com as devidas cautelas. Intimem-se. (republicado pois a publicação de fl.s 63, saiu incompleta) Advogados(s): Joel Luis Thomaz Bastos (OAB 122443/SP), Raphael Nehin Correa (OAB 122585/SP), Juliano Bortoloti (OAB 184734/SP), André Fernando Moreno (OAB 200399/SP), Beatriz Mantovani Bergamo (OAB 300048/SP)
31/01/2025		Pedido de Habilitação Juntado Nº Protocolo: WJMJ.25.40201753-0 Tipo da Petição: Pedido de Habilitação Data: 31/01/2025 21:51
02/06/2024		Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.24.41158321-6 Tipo da Petição: Pedido de Juntada de Procuração/Substabelecimento Data: 02/06/2024 16:19
29/01/2018		Arquivado Definitivamente
17/11/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0406/2017 Data da Disponibilização: 17/11/2017 Data da Publicação: 20/11/2017 Número do Diário: 2471 Página: 872-887
14/11/2017		Remetido ao DJE Relação: 0406/2017 Teor do ato: Vistos. Trata-se de impugnação formulada por Diego Bortoloti Goes na recuperação judicial da Renuka do Brasil S/A, em face da relação de credores apresentada pela administradora judicial (art. 7º, § 2º, LRF), que listou seu crédito pelo valor de R$ 71.814,32, pleiteando a retificação do quadro de credores, a fim de que seu crédito seja majorado e passe a constar pelo valor de R$ 112.878,97. Juntou documentos. A impugnante e as recuperandas apresentaram apresentaram termo de ratificação do crédito pelo valor de R$ 71.814,32, e requereram a homologação do acordo. (fls. 19/48) A administradora judicial não se opôs à homologação do acordo. (fls. 52/53) O Ministério Público opinou pela extinção do incidente, nos termos do art. 485, VI, do CPC, ante o teor do termo de ratificação de fls. 20/23. É o relatório. Decido. O presente incidente de impugnação de crédito deve ser extinto. O impugnante ingressou com a presente impugnação de crédito, pleiteando a majoração de seu crédito listado na relação de credores apresentada pela administradora judicial (art. 7º,§ 2º, da LRF), pelo valor de R$ 71.814,32. Contudo, posteriormente, apresentou em conjunto com as recuperandas um termo de ratificação do crédito (fls. 20/23), ratificando o valor do crédito que se encontrava listado pela administradora judicial. Assim, forçoso reconhecer que desapareceu o interesse de agir, razão pela qual o presente incidente deve ser julgado extinto. Ante o exposto, julgo extinto o presente incidente, por falta de interesse de agir, nos termos do art. 485, VI, do CPC. Arquivem-se os autos, com as devidas cautelas. Intimem-se. (republicado pois a publicação de fl.s 63, saiu incompleta) Advogados(s): Joel Luis Thomaz Bastos (OAB 122443/SP), Raphael Nehin Correa (OAB 122585/SP), Juliano Bortoloti (OAB 184734/SP), André Fernando Moreno (OAB 200399/SP), Beatriz Mantovani Bergamo (OAB 300048/SP)
10/11/2017		Decisão Vistos. Trata-se de impugnação formulada por Diego Bortoloti Goes na recuperação judicial da Renuka do Brasil S/A, em face da relação de credores apresentada pela administradora judicial (art. 7º, § 2º, LRF), que listou seu crédito pelo valor de R$ 71.814,32, pleiteando a retificação do quadro de credores, a fim de que seu crédito seja majorado e passe a constar pelo valor de R$ 112.878,97. Juntou documentos. A impugnante e as recuperandas apresentaram apresentaram termo de ratificação do crédito pelo valor de R$ 71.814,32, e requereram a homologação do acordo. (fls. 19/48) A administradora judicial não se opôs à homologação do acordo. (fls. 52/53) O Ministério Público opinou pela extinção do incidente, nos termos do art. 485, VI, do CPC, ante o teor do termo de ratificação de fls. 20/23. É o relatório. Decido. O presente incidente de impugnação de crédito deve ser extinto. O impugnante ingressou com a presente impugnação de crédito, pleiteando a majoração de seu crédito listado na relação de credores apresentada pela administradora judicial (art. 7º,§ 2º, da LRF), pelo valor de R$ 71.814,32. Contudo, posteriormente, apresentou em conjunto com as recuperandas um termo de ratificação do crédito (fls. 20/23), ratificando o valor do crédito que se encontrava listado pela administradora judicial. Assim, forçoso reconhecer que desapareceu o interesse de agir, razão pela qual o presente incidente deve ser julgado extinto. Ante o exposto, julgo extinto o presente incidente, por falta de interesse de agir, nos termos do art. 485, VI, do CPC. Arquivem-se os autos, com as devidas cautelas. Intimem-se. (republicado pois a publicação de fl.s 63, saiu incompleta)
28/06/2017		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
28/06/2017		Ato Ordinatório - Intimação - Portal - Ciência ao MP Ato Ordinatório - Ciência ao Ministério Público
27/06/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0224/2017 Data da Disponibilização: 27/06/2017 Data da Publicação: 28/06/2017 Número do Diário: 2375 Página: 744-767
26/06/2017		Remetido ao DJE Relação: 0224/2017 Teor do ato: O presente incidente de impugnação de crédito deve ser extinto. Advogados(s): Joel Luis Thomaz Bastos (OAB 122443/SP), Raphael Nehin Correa (OAB 122585/SP), Juliano Bortoloti (OAB 184734/SP), André Fernando Moreno (OAB 200399/SP), Beatriz Mantovani Bergamo (OAB 300048/SP)
15/05/2017		Decisão O presente incidente de impugnação de crédito deve ser extinto.
09/05/2017		Conclusos para Decisão
15/03/2017		Parecer Juntado Nº Protocolo: WJMJ.17.40250855-2 Tipo da Petição: Parecer do MP Data: 15/03/2017 17:33
14/03/2017		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
14/03/2017		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
14/03/2017		Decurso de Prazo Certifico e dou fé haver decorrido o prazo, e nada mais foi postulado. Nada Mais. São Paulo, 14 de março de 2017. Eu, ___, Rute Rodrigues Cid Gomes, Chefe de Seção Judiciário.
08/02/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0036/2017 Data da Disponibilização: 08/02/2017 Data da Publicação: 09/02/2017 Número do Diário: 2284 Página: 1015/1035
07/02/2017		Remetido ao DJE Relação: 0036/2017 Teor do ato: Ciência aos interessados da manifestação do Administrador Judicial apresentada às fls. 51/52. Advogados(s): Joel Luis Thomaz Bastos (OAB 122443/SP), Raphael Nehin Correa (OAB 122585/SP), Juliano Bortoloti (OAB 184734/SP), André Fernando Moreno (OAB 200399/SP), Beatriz Mantovani Bergamo (OAB 300048/SP)
06/02/2017		Ato ordinatório Ciência aos interessados da manifestação do Administrador Judicial apresentada às fls. 51/52.
19/12/2016		Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.16.41248999-1 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 19/12/2016 15:57
12/12/2016		Certidão de Publicação Expedida Relação :0415/2016 Data da Disponibilização: 12/12/2016 Data da Publicação: 13/12/2016 Número do Diário: 2257 Página: 964/989
09/12/2016		Remetido ao DJE Relação: 0415/2016 Teor do ato: Ciência ao Administrador Judicial do pedido de homologação de acordo apresentado às fls. 19/48. Advogados(s): Joel Luis Thomaz Bastos (OAB 122443/SP), Raphael Nehin Correa (OAB 122585/SP), Juliano Bortoloti (OAB 184734/SP), André Fernando Moreno (OAB 200399/SP), Beatriz Mantovani Bergamo (OAB 300048/SP)
11/11/2016		Ato ordinatório Ciência ao Administrador Judicial do pedido de homologação de acordo apresentado às fls. 19/48.
05/11/2016		Pedido de Homologação de Acordo Juntado Nº Protocolo: WJMJ.16.41083332-6 Tipo da Petição: Pedido de Homologação de Acordo Data: 04/11/2016 18:09
15/07/2016		Petição Juntada Nº Protocolo: WJMJ.16.40634531-2 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 14/07/2016 19:31
07/07/2016		Certidão de Publicação Expedida Relação :0255/2016 Data da Disponibilização: 07/07/2016 Data da Publicação: 08/07/2016 Número do Diário: 2152 Página: 800 a 813
06/07/2016		Remetido ao DJE Relação: 0255/2016 Teor do ato: Vistos.1) À recuperanda para manifestação e eventual juntada de documentos, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de preclusão. No mesmo prazo, manifeste-se o Comitê de Credores, se houver, regularizando a serventia o cadastro no presente incidente.2) Após, ao administrador judicial para conferência da documentação apresentada.2-a) Caso a documentação esteja completa, deverá o administrador judicial apresentar seu parecer, instruído com laudo pericial contábil, no prazo de 10 dias. Após, dê-se ciência aos interessados e ao MP para parecer final. 3) Visando dar maior efetividade e celeridade ao andamento das impugnações/habilitações de crédito, determino o seguinte procedimento: caso a documentação inicial necessite de complementação, deverá o administrador judicial diligenciar diretamente junto ao requerente, através de seu patrono, para que apresente tal documentação diretamente ao administrador judicial, no prazo de 60 dias, mediante recibo (sem necessidade de comprovação nos autos). 4) Caso o requerente não apresente a documentação no prazo indicado, deverá o administrador judicial informar essa situação nos autos para que o requerente seja intimado judicialmente para complementar a documentação em 05 dias, sob pena de extinção do incidente. 4-a) Caso o requerente apresente a documentação complementar diretamente ao administrador judicial, deve-se proceder conforme o item 2-a. 5) Após, tornem os autos conclusos para decisão.Intime-se. Advogados(s): Joel Luis Thomaz Bastos (OAB 122443/SP), Raphael Nehin Correa (OAB 122585/SP), Juliano Bortoloti (OAB 184734/SP), André Fernando Moreno (OAB 200399/SP), Beatriz Mantovani Bergamo (OAB 300048/SP)
29/06/2016		Decisão Vistos.1) À recuperanda para manifestação e eventual juntada de documentos, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de preclusão. No mesmo prazo, manifeste-se o Comitê de Credores, se houver, regularizando a serventia o cadastro no presente incidente.2) Após, ao administrador judicial para conferência da documentação apresentada.2-a) Caso a documentação esteja completa, deverá o administrador judicial apresentar seu parecer, instruído com laudo pericial contábil, no prazo de 10 dias. Após, dê-se ciência aos interessados e ao MP para parecer final. 3) Visando dar maior efetividade e celeridade ao andamento das impugnações/habilitações de crédito, determino o seguinte procedimento: caso a documentação inicial necessite de complementação, deverá o administrador judicial diligenciar diretamente junto ao requerente, através de seu patrono, para que apresente tal documentação diretamente ao administrador judicial, no prazo de 60 dias, mediante recibo (sem necessidade de comprovação nos autos). 4) Caso o requerente não apresente a documentação no prazo indicado, deverá o administrador judicial informar essa situação nos autos para que o requerente seja intimado judicialmente para complementar a documentação em 05 dias, sob pena de extinção do incidente. 4-a) Caso o requerente apresente a documentação complementar diretamente ao administrador judicial, deve-se proceder conforme o item 2-a. 5) Após, tornem os autos conclusos para decisão.Intime-se.
29/06/2016		Conclusos para Decisão
29/02/2016		Incidente Processual Instaurado Processo principal: 1099671-48.2015.8.26.0100

Data	Tipo
14/07/2016	Petições Diversas
04/11/2016	Pedido de Homologação de Acordo
19/12/2016	Petições Diversas
15/03/2017	Parecer do MP
02/06/2024	Pedido de Juntada de Procuração/Substabelecimento
31/01/2025	Pedido de Habilitação

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI