Embargte	Renata Rodrigues Vasone Advogada:  Silvia Rodrigues Pereira Pachikoski   Advogado:  Norberto Bezerra Maranhao Ribeiro Bonavita
Embargdo	Banco Bradesco S/A Advogada:  Eliane Aburesi

Data		Movimento
19/03/2025		Arquivado Definitivamente
19/03/2025		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
19/03/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0235/2025 Data da Disponibilização: 19/03/2025 Data da Publicação: 20/03/2025 Número do Diário: Página:
18/03/2025		Remetido ao DJE Relação: 0235/2025 Teor do ato: Vistos. Diante da ausência de impugnação, HOMOLOGO a digitalização dos autos. Os autos físicos deverão permanecer em cartório nos termos do item 8 do Comunicado Conjunto n. 466/2020. Já extinto o feito, arquivem-se com as anotações de baixa. Intime-se. Advogados(s): Eliane Aburesi (OAB 92813/SP)
17/03/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Diante da ausência de impugnação, HOMOLOGO a digitalização dos autos. Os autos físicos deverão permanecer em cartório nos termos do item 8 do Comunicado Conjunto n. 466/2020. Já extinto o feito, arquivem-se com as anotações de baixa. Intime-se.
19/03/2025		Arquivado Definitivamente
19/03/2025		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
19/03/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0235/2025 Data da Disponibilização: 19/03/2025 Data da Publicação: 20/03/2025 Número do Diário: Página:
18/03/2025		Remetido ao DJE Relação: 0235/2025 Teor do ato: Vistos. Diante da ausência de impugnação, HOMOLOGO a digitalização dos autos. Os autos físicos deverão permanecer em cartório nos termos do item 8 do Comunicado Conjunto n. 466/2020. Já extinto o feito, arquivem-se com as anotações de baixa. Intime-se. Advogados(s): Eliane Aburesi (OAB 92813/SP)
17/03/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Diante da ausência de impugnação, HOMOLOGO a digitalização dos autos. Os autos físicos deverão permanecer em cartório nos termos do item 8 do Comunicado Conjunto n. 466/2020. Já extinto o feito, arquivem-se com as anotações de baixa. Intime-se.
17/03/2025		Conclusos para Decisão
17/03/2025		Conclusos para Despacho
17/03/2025		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
15/01/2025		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 14/01/2025 devido à alteração da tabela de feriados
04/12/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1092/2024 Data da Disponibilização: 04/12/2024 Data da Publicação: 05/12/2024 Número do Diário: Página:
03/12/2024		Remetido ao DJE Relação: 1092/2024 Teor do ato: Feito desarquivado. Advogados(s): Eliane Aburesi (OAB 92813/SP)
03/12/2024		Remetido ao DJE Relação: 1092/2024 Teor do ato: Feito desarquivado nesta data. Nesse sentido, manifeste-se o interessado em termos de prosseguimento, no prazo de 15 dias. Advogados(s): Eliane Aburesi (OAB 92813/SP)
02/12/2024		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Feito desarquivado nesta data. Nesse sentido, manifeste-se o interessado em termos de prosseguimento, no prazo de 15 dias.
02/12/2024		Processo Desarquivado Com Reabertura Feito desarquivado.
29/11/2024		Pedido de Habilitação Juntado Nº Protocolo: WJMJ.24.42779800-4 Tipo da Petição: Pedido de Habilitação Data: 29/11/2024 13:39
05/10/2022		Remetidos os Autos para o Arquivo Geral – Devolução de Feitos Não Reativados
21/05/2022		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 01/06/2022 devido à alteração da tabela de feriados
29/03/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0212/2022 Data da Disponibilização: 29/03/2022 Data da Publicação: 30/03/2022 Número do Diário: 3476 Página: 869 a 877
28/03/2022		Remetido ao DJE Relação: 0212/2022 Teor do ato: 1) Tendo em vista o Comunicado Conjunto nº 2286/2021 (digitalização do acervo de processos físicos pelo E. TJSP), ficam as partes intimadas de que estes autos foram digitalizados e sua forma de tramitação passa a ser única e exclusivamente eletrônica. A partir dessa data o peticionamento eletrônico é obrigatório. 2) Os interessados terão o prazo sucessivo de 10 (dez) dias, iniciando-se pelo autor/exequente, para análise de todos os documentos dos autos e manifestação sobre eventual desconformidade das peças digitalizadas, utilizado, se o caso, o tipo de petição intermediária "8302 indicação de erro na digitalização". No mesmo prazo, as partes deverão verificar em que pé se encontra o processo e fazer os requerimentos adequados ao momento processual, em espírito colaborativo com a Justiça (CPC, artigo 6º). 3) Os prazos retomarão seu curso a partir da publicação deste. 4) Eventuais petições protocolizadas no transcurso da suspensão serão, oportunamente, digitalizadas e juntadas pelo Ofício Judicial, mas nada impede que o interessado o faça visando a auxiliar a assoberbada Serventia. Contamos com a colaboração dos nobres causídicos nesse sentido. 5) Os autos físicos permanecerão em cartório até novas determinações da Egrégia Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Advogados(s): Silvia Rodrigues Pereira Pachikoski (OAB 130219/SP), Sandro Pigoretti de Carvalho (OAB 172969/SP), Jorge Manuel Lazaro (OAB 52369/SP), Norberto Bezerra Maranhao Ribeiro Bonavita (OAB 78179/SP)
28/03/2022		Ato Ordinatório - Intimação - DJE 1) Tendo em vista o Comunicado Conjunto nº 2286/2021 (digitalização do acervo de processos físicos pelo E. TJSP), ficam as partes intimadas de que estes autos foram digitalizados e sua forma de tramitação passa a ser única e exclusivamente eletrônica. A partir dessa data o peticionamento eletrônico é obrigatório. 2) Os interessados terão o prazo sucessivo de 10 (dez) dias, iniciando-se pelo autor/exequente, para análise de todos os documentos dos autos e manifestação sobre eventual desconformidade das peças digitalizadas, utilizado, se o caso, o tipo de petição intermediária "8302 indicação de erro na digitalização". No mesmo prazo, as partes deverão verificar em que pé se encontra o processo e fazer os requerimentos adequados ao momento processual, em espírito colaborativo com a Justiça (CPC, artigo 6º). 3) Os prazos retomarão seu curso a partir da publicação deste. 4) Eventuais petições protocolizadas no transcurso da suspensão serão, oportunamente, digitalizadas e juntadas pelo Ofício Judicial, mas nada impede que o interessado o faça visando a auxiliar a assoberbada Serventia. Contamos com a colaboração dos nobres causídicos nesse sentido. 5) Os autos físicos permanecerão em cartório até novas determinações da Egrégia Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
22/03/2022		Convertidos os Autos Físicos em Eletrônicos
21/10/2016		Baixa Definitiva Regularização no sistema de extinção não lançada
21/10/2016		Arquivado Provisoriamente Aguardando manifestação do interessado. Andamento na Execução.
29/08/2013		Certidão de Publicação Expedida Relação :0371/2013 Data da Disponibilização: 29/08/2013 Data da Publicação: 30/08/2013 Número do Diário: 1487 Página: 521/523
28/08/2013		Remetido ao DJE Relação: 0371/2013 Teor do ato: Vistos. Tendo em vista o teor do artigo 542, § 2º do Código de Processo Civil, diga a parte interessada se pretende o prosseguimento do feito, iniciando-se a execução provisória, no prazo de 5 (cinco) dias. Silente, aguarde-se o julgamento do recurso. Intime-se. Advogados(s): Silvia Rodrigues Pereira Pachikoski (OAB 130219/SP), Sandro Pigoretti de Carvalho (OAB 172969/SP), Jorge Manuel Lazaro (OAB 52369/SP), Norberto Bezerra Maranhao Ribeiro Bonavita (OAB 78179/SP)
13/08/2013		Decisão Vistos. Tendo em vista o teor do artigo 542, § 2º do Código de Processo Civil, diga a parte interessada se pretende o prosseguimento do feito, iniciando-se a execução provisória, no prazo de 5 (cinco) dias. Silente, aguarde-se o julgamento do recurso. Intime-se.
29/10/2012		Mudança de Classe Processual
29/04/2008		Data da Publicação SIDAP Processo nº 2003.115383-0/4 (1914) Vistos. Diante do certificado às fls. 40v, e conforme a data da juntada constante de fls. 41, tenho que houve tempestiva apresentação de contra-razões. Lance-se ?sem efeito? na penúltima certidão de fls. 40v. e, após, suba, como antes determinado. Regularize-se a numeração das páginas a partir de fls. 115. Intimem-se.
25/04/2008		Despacho Proferido Processo nº 2003.115383-0/4 (1914) Vistos. Diante do certificado às fls. 40v, e conforme a data da juntada constante de fls. 41, tenho que houve tempestiva apresentação de contra-razões. Lance-se ?sem efeito? na penúltima certidão de fls. 40v. e, após, suba, como antes determinado. Regularize-se a numeração das páginas a partir de fls. 115. Intimem-se.
27/02/2008		Aguardando Conferência Aguardando Conferência 27/02/2008
22/01/2008		Data da Publicação SIDAP Processo nº 2003.115383-0/4(1914) Vistos. Recebo o recurso em ambos os efeitos. Às contra-razões no prazo legal. Após, subam à E. Instância Superior, 11ª à 24ª Câmaras de Direito Privado. Intimem-se.
16/01/2008		Despacho Proferido Processo nº 2003.115383-0/4(1914) Vistos. Recebo o recurso em ambos os efeitos. Às contra-razões no prazo legal. Após, subam à E. Instância Superior, 11ª à 24ª Câmaras de Direito Privado. Intimem-se.
29/11/2007		Despacho Proferido Vistos.1. Às fls.89/91, consta embargos de declaração. Todavia, não há obscuridade, contradição e nem omissão, e, sim, tais embargos estão revestidos de caráter manifestamente infringentes.2. Com efeito, vale destacar aqui parte do v. Acórdão proferido nos embargos de declaração nº 812.704-0/01, do Primeiro Tribunal de Alçada Cível do Estado de São Paulo, da lavra do eminente Doutor ROBERTO BEDAQUE, a onde consta o seguinte:?Se incorreta essa conclusão, tem o agravante meios adequados para impugná-la. Não se presta a esse fim, todavia, o mecanismo utilizado, cuja finalidade é tão somente esclarecer decisões judiciais, não modificá-las (cfr. EE. DD. Nn. 777.111-1/01, SP., 1º TACSP, 12ª Câm., j. 22.09.98, v.u.; 794.278-5/01, Bauru, 1º TACSP, 12ª Câm., j. 18.08.98, v.u.; 699.173-3/01, SP., 1º TACSP, 12ª Câm. Extr., j. 05.05.98, v.u.; 733.885-8/01, SP., 1º TACSP, 12ª Câm., j. 16.04.98, v.u.; 746.253-1/01, SP., 1º TACSP, 12ª Câm., j. 17.03.98, v.u.; 735.489-4/01, Jaú, 1º TACSP, 12ª Câm., 26.06.97, v.u.). (?in verbis?)3. No mesmo sentido, ainda, já houve decisão do 2º TAC ? 2ª Câmara ? Embargos de Declaração nº 797.138-01/8 ? Voto nº 7.421 ? Rel. Des. Felipe Ferreira ? J. 10.11.03, a saber: ?Inexiste omissão no acórdão, que examinou todas as questões suscitadas no recurso, não havendo necessidade de fazer referência expressa aos dispositivos legais mencionados pela embargante.? 4. A decisão, pois, foi fundamentada de forma suficiente e de sorte a espelhar o entendimento deste Juízo. 5. Ficam, pois, rejeitados estes embargos e mantida integralmente a decisão de fls. 81/85.Intime-se.
29/11/2007		Data da Publicação SIDAP Vistos.1. Às fls.89/91, consta embargos de declaração. Todavia, não há obscuridade, contradição e nem omissão, e, sim, tais embargos estão revestidos de caráter manifestamente infringentes.2. Com efeito, vale destacar aqui parte do v. Acórdão proferido nos embargos de declaração nº 812.704-0/01, do Primeiro Tribunal de Alçada Cível do Estado de São Paulo, da lavra do eminente Doutor ROBERTO BEDAQUE, a onde consta o seguinte:?Se incorreta essa conclusão, tem o agravante meios adequados para impugná-la. Não se presta a esse fim, todavia, o mecanismo utilizado, cuja finalidade é tão somente esclarecer decisões judiciais, não modificá-las (cfr. EE. DD. Nn. 777.111-1/01, SP., 1º TACSP, 12ª Câm., j. 22.09.98, v.u.; 794.278-5/01, Bauru, 1º TACSP, 12ª Câm., j. 18.08.98, v.u.; 699.173-3/01, SP., 1º TACSP, 12ª Câm. Extr., j. 05.05.98, v.u.; 733.885-8/01, SP., 1º TACSP, 12ª Câm., j. 16.04.98, v.u.; 746.253-1/01, SP., 1º TACSP, 12ª Câm., j. 17.03.98, v.u.; 735.489-4/01, Jaú, 1º TACSP, 12ª Câm., 26.06.97, v.u.). (?in verbis?)3. No mesmo sentido, ainda, já houve decisão do 2º TAC ? 2ª Câmara ? Embargos de Declaração nº 797.138-01/8 ? Voto nº 7.421 ? Rel. Des. Felipe Ferreira ? J. 10.11.03, a saber: ?Inexiste omissão no acórdão, que examinou todas as questões suscitadas no recurso, não havendo necessidade de fazer referência expressa aos dispositivos legais mencionados pela embargante.? 4. A decisão, pois, foi fundamentada de forma suficiente e de sorte a espelhar o entendimento deste Juízo. 5. Ficam, pois, rejeitados estes embargos e mantida integralmente a decisão de fls. 81/85.Intime-se.
19/10/2007		Data da Publicação SIDAP Posto isto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e, conseqüentemente, EXTINTO O PROCESSO COM JULGAMENTO DO MÉRITO, nos termos do artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Sucumbente, arcará a embargante com o pagamento de custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% do valor atribuído à causa, devidamente corrigido. P.R.I. São Paulo, 10 de outubro de 2007. Carmen Cristina F. Teijeiro e Oliveira Juíza de Direito
10/10/2007		Sentença Registrada Número Sentença: 1703/2007 Livro: 484 Folha(s): de 72 até 76 Data Registro: 10/10/2007 15:36:05
10/10/2007		Sentença Proferida Posto isto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e, conseqüentemente, EXTINTO O PROCESSO COM JULGAMENTO DO MÉRITO, nos termos do artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Sucumbente, arcará a embargante com o pagamento de custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% do valor atribuído à causa, devidamente corrigido. P.R.I. São Paulo, 10 de outubro de 2007. Carmen Cristina F. Teijeiro e Oliveira Juíza de Direito
23/04/2007		Data da Publicação SIDAP Autos n.03/115.383-2 40ª. Vara Cível do Foro Central de São Paulo Vistos. 1. Cuida-se de embargos a execução ajuizado, em apenso à execução, e sendo que a ora embargante, Renata Rodrigues Vasone, consta na ação principal, no pólo passivo, e muito embora com o nome de Renata Vasone da Rocha (acredita-se que nome de casada com o outro devededor Eduardo Cortes da Rocha). 2. A embargada é a exequente, ou Banco Bradesco S/A. 3. As partes são legítimas e estão bem representadas. Concorre o interesse de agir e não há nulidades a serem sanadas. O feito pede apreciação com relação ao mérito. 4. E o ponto controvertido este em se apurar se a embargante atuava, ou não, nos negócios da pessoa jurídica executada. 5. Nesse passo, defiro a prova testemunhal. 6. Dispenso o depoimento pessoal das partes, por não ser prova útil no caso concreto. 7. Recebo o rol de fls.50/51 (da embargante) e ciente da falta de interesse da embargada em produzir provas (fls.43). 8. Recolha a embargante as diligências necessárias e para fins de intimação de suas testemunhas. 9. Para audiência de instrução e eventual julgamento designo o dia 13 de junho de 2007, às 14:00 horas. Diligencie-se. Intime-se.
18/04/2007		Despacho Proferido Autos n.03/115.383-2 40ª. Vara Cível do Foro Central de São Paulo Vistos. 1. Cuida-se de embargos a execução ajuizado, em apenso à execução, e sendo que a ora embargante, Renata Rodrigues Vasone, consta na ação principal, no pólo passivo, e muito embora com o nome de Renata Vasone da Rocha (acredita-se que nome de casada com o outro devededor Eduardo Cortes da Rocha). 2. A embargada é a exequente, ou Banco Bradesco S/A. 3. As partes são legítimas e estão bem representadas. Concorre o interesse de agir e não há nulidades a serem sanadas. O feito pede apreciação com relação ao mérito. 4. E o ponto controvertido este em se apurar se a embargante atuava, ou não, nos negócios da pessoa jurídica executada. 5. Nesse passo, defiro a prova testemunhal. 6. Dispenso o depoimento pessoal das partes, por não ser prova útil no caso concreto. 7. Recebo o rol de fls.50/51 (da embargante) e ciente da falta de interesse da embargada em produzir provas (fls.43). 8. Recolha a embargante as diligências necessárias e para fins de intimação de suas testemunhas. 9. Para audiência de instrução e eventual julgamento designo o dia 13 de junho de 2007, às 14:00 horas. Diligencie-se. Intime-se.
22/12/2006		Incidente Processual Incidente Processual 583.00.2003.115383-1/000005-000 Instaurado em 22/12/2006
01/12/2006		Data da Publicação SIDAP Fls. 28 - CONCLUSÃO Em 07 de novembro de 2006, faço estes autos conclusos ao MM(a). Juiz(a) de Direito, Dr(a). Jane Franco Martins Bertolini Serra Eu,___________________ (Escr. Subscrevi). Proc. 03.115383-0/4 (1914) Recebo os embargos, por tempestivos, com a suspensão dos autos principais, certificando-se naqueles. Ao embargado. Int. São Paulo, 07 de novembro de 2006. Jane Franco Martins Bertolini Serra Juíza de Direito D A T A Em ____/____/06 recebi estes autos em cartório. Eu, ______ esc. Subs.
07/11/2006		Despacho Proferido CONCLUSÃO Em 07 de novembro de 2006, faço estes autos conclusos ao MM(a). Juiz(a) de Direito, Dr(a). Jane Franco Martins Bertolini Serra Eu,___________________ (Escr. Subscrevi). Proc. 03.115383-0/4 (1914) Recebo os embargos, por tempestivos, com a suspensão dos autos principais, certificando-se naqueles. Ao embargado. Int. São Paulo, 07 de novembro de 2006. Jane Franco Martins Bertolini Serra Juíza de Direito D A T A Em ____/____/06 recebi estes autos em cartório. Eu, ______ esc. Subs.
20/10/2006		Data da Publicação SIDAP Fls. 22 - CONCLUSÃO Em 19 de outubro de 2006, faço estes autos conclusos ao MM(a). Juiz(a) de Direito, Dr(a). Jane Franco Martins Bertolini Serra Eu,___________________ (Escr. Subscrevi). Proc. 06.158539-6 (854) Vistos Indefiro a gratuidade da justiça. A jurisprudência considera que não há violação ao princípio constitucional do direito de ação se o juiz não conceder o benefício de assistência judiciária a quem não reúne os pressupostos para sua concessão. Neste aspecto, a identificação dos requisitos legais que autorizam a gratuidade da justiça não se restringe à declaração de miserabilidade. As circunstâncias que envolvem o objeto litigioso permitem ao juiz identificar a disponibilidade econômica para arcar com as despesas do processo. Frise-se, mais uma vez, que a presunção relativa de miserabilidade que resulta da declaração prevista na Lei n.º 1060/50 não se aplica indistintamente para o universo de ações. O libelo informa a autora é empresaria, o que basta para afastar a idéia de miserabilidade que autoriza a concessão da justiça gratuita. Identifica-se a capacidade para custear as despesas do processo. Cumpra o despacho de fls. 18 e tornem conclusos. P.Int. São Paulo, 19 de outubro de 2006. Jane Franco Martins Bertolini Serra Juiza de Direito D A T A Em ____/____/06 recebi estes autos em cartório. Eu, ______ esc. Subs.
18/10/2006		Conclusos para Despacho Conclusos para Despacho em 17/09
18/10/2006		Despacho Proferido CONCLUSÃO Em 19 de outubro de 2006, faço estes autos conclusos ao MM(a). Juiz(a) de Direito, Dr(a). Jane Franco Martins Bertolini Serra Eu,___________________ (Escr. Subscrevi). Proc. 06.158539-6 (854) Vistos Indefiro a gratuidade da justiça. A jurisprudência considera que não há violação ao princípio constitucional do direito de ação se o juiz não conceder o benefício de assistência judiciária a quem não reúne os pressupostos para sua concessão. Neste aspecto, a identificação dos requisitos legais que autorizam a gratuidade da justiça não se restringe à declaração de miserabilidade. As circunstâncias que envolvem o objeto litigioso permitem ao juiz identificar a disponibilidade econômica para arcar com as despesas do processo. Frise-se, mais uma vez, que a presunção relativa de miserabilidade que resulta da declaração prevista na Lei n.º 1060/50 não se aplica indistintamente para o universo de ações. O libelo informa a autora é empresaria, o que basta para afastar a idéia de miserabilidade que autoriza a concessão da justiça gratuita. Identifica-se a capacidade para custear as despesas do processo. Cumpra o despacho de fls. 18 e tornem conclusos. P.Int. São Paulo, 19 de outubro de 2006. Jane Franco Martins Bertolini Serra Juiza de Direito D A T A Em ____/____/06 recebi estes autos em cartório. Eu, ______ esc. Subs.
09/10/2006		Data da Publicação SIDAP Vistos Providencie a embargante o recolhimento das custas devidas ao Estado e as da procuração. Prazo: dez dias, sob pena de indeferimento. Int.
09/10/2006		Despacho Proferido Vistos Providencie a embargante o recolhimento das custas devidas ao Estado e as da procuração. Prazo: dez dias, sob pena de indeferimento. Int.
29/09/2006		Incidente Cadastrado Entrados em 29/09/2006 com origem no Processo Principal 583.00.2003.115383-2/000000-000

Data	Tipo
29/11/2024	Pedido de Habilitação

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Data	Tipo	Classe	Área	Motivo
01/10/2006	Inicial	Execução de Título Extrajudicial	Cível	-
30/10/2012	Evolução	Embargos à Execução	Cível	-

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI