Reqte	Vanderson Ricardo de Moraes Advogada:  Rita de Cassia Candido
Invtardo	Wow Nutrition Indústria e Comércio S.a. Advogado:  Rodrigo Eduardo Quadrante   Advogado:  Paulo Guilherme de Mendonça Lopes   Advogado:  Filipe Marques Mangerona   Advogado:  Jonathan Zago Appi   Advogado:  João Ricardo de Almeida Geron
Adm-Terc.	Brasil Trustee Assessoria e Consultoria - Eireli Advogado:  Fernando Pompeu Luccas   Advogado:  Filipe Marques Mangerona

Data		Movimento
15/09/2025		Arquivado Definitivamente
15/09/2025		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
27/07/2025		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 04/08/2025 devido à alteração da tabela de feriados
07/07/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0645/2025 Data da Publicação: 08/07/2025
04/07/2025		Remetido ao DJE Relação: 0645/2025 Teor do ato: Vistos. Defiro a Justiça Gratuita. Anote-se e atente-se. Fls. 162/163 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: os argumentos recursais tirados contra SENTENÇA de fls. 160 não se referem a verdadeiro e próprio erro material, obscuridade, contradição ou omissão (art. 1.023 do CPC). Não pode o Magistrado ser órgão de consulta ou saneador de dúvidas de interpretação sobre seu próprio comando judicial. Também, não está obrigado a abordar extensamente as teses das partes, bastando que fundamente à saciedade sua convicção ou as razões para o específico julgamento. Fundamentação sucinta não se confunde com a ausência dela. Não se fala em vícios a declarar quando os fundamentos examinados pelo Juiz são suficientes para rejeitar ou acolher a pretensão, ou quando enfrentadas todas as questões cuja resolução, em tese, influencie a decisão dada à causa. Não cabem os embargos em face de decisão que deixar de apreciar questões cujo exame tenha ficado prejudicado em razão da análise anterior de questão subordinante. O erro material, a obscuridade, a contradição e a omissão devem estar no texto do pronunciamento embargado, não em elementos porventura constantes dos autos, da doutrina ou da jurisprudência. Examinadas, não se impõe o enfrentamento expresso de questões sem verdadeira relação com as pretensões apresentadas pelas partes ou que não repercutirão de qualquer modo no pronunciamento judicial. Os embargos de declaração em apreço estão por fazer as vezes de outro recurso eventualmente cabível (agravo, apelação etc.). Diante do exposto, conhecendo-os, NEGO-LHES PROVIMENTO, observando, contudo, o efeito interruptivo do art. 1.026, caput, do CPC. Int. Caçapava, 02 de julho de 2025. Advogados(s): Rita de Cassia Candido (OAB 135351/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Paulo Guilherme de Mendonça Lopes (OAB 98709/SP)
15/09/2025		Arquivado Definitivamente
15/09/2025		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
27/07/2025		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 04/08/2025 devido à alteração da tabela de feriados
07/07/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0645/2025 Data da Publicação: 08/07/2025
04/07/2025		Remetido ao DJE Relação: 0645/2025 Teor do ato: Vistos. Defiro a Justiça Gratuita. Anote-se e atente-se. Fls. 162/163 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: os argumentos recursais tirados contra SENTENÇA de fls. 160 não se referem a verdadeiro e próprio erro material, obscuridade, contradição ou omissão (art. 1.023 do CPC). Não pode o Magistrado ser órgão de consulta ou saneador de dúvidas de interpretação sobre seu próprio comando judicial. Também, não está obrigado a abordar extensamente as teses das partes, bastando que fundamente à saciedade sua convicção ou as razões para o específico julgamento. Fundamentação sucinta não se confunde com a ausência dela. Não se fala em vícios a declarar quando os fundamentos examinados pelo Juiz são suficientes para rejeitar ou acolher a pretensão, ou quando enfrentadas todas as questões cuja resolução, em tese, influencie a decisão dada à causa. Não cabem os embargos em face de decisão que deixar de apreciar questões cujo exame tenha ficado prejudicado em razão da análise anterior de questão subordinante. O erro material, a obscuridade, a contradição e a omissão devem estar no texto do pronunciamento embargado, não em elementos porventura constantes dos autos, da doutrina ou da jurisprudência. Examinadas, não se impõe o enfrentamento expresso de questões sem verdadeira relação com as pretensões apresentadas pelas partes ou que não repercutirão de qualquer modo no pronunciamento judicial. Os embargos de declaração em apreço estão por fazer as vezes de outro recurso eventualmente cabível (agravo, apelação etc.). Diante do exposto, conhecendo-os, NEGO-LHES PROVIMENTO, observando, contudo, o efeito interruptivo do art. 1.026, caput, do CPC. Int. Caçapava, 02 de julho de 2025. Advogados(s): Rita de Cassia Candido (OAB 135351/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Paulo Guilherme de Mendonça Lopes (OAB 98709/SP)
04/07/2025		Embargos de Declaração Não Acolhidos Vistos. Defiro a Justiça Gratuita. Anote-se e atente-se. Fls. 162/163 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: os argumentos recursais tirados contra SENTENÇA de fls. 160 não se referem a verdadeiro e próprio erro material, obscuridade, contradição ou omissão (art. 1.023 do CPC). Não pode o Magistrado ser órgão de consulta ou saneador de dúvidas de interpretação sobre seu próprio comando judicial. Também, não está obrigado a abordar extensamente as teses das partes, bastando que fundamente à saciedade sua convicção ou as razões para o específico julgamento. Fundamentação sucinta não se confunde com a ausência dela. Não se fala em vícios a declarar quando os fundamentos examinados pelo Juiz são suficientes para rejeitar ou acolher a pretensão, ou quando enfrentadas todas as questões cuja resolução, em tese, influencie a decisão dada à causa. Não cabem os embargos em face de decisão que deixar de apreciar questões cujo exame tenha ficado prejudicado em razão da análise anterior de questão subordinante. O erro material, a obscuridade, a contradição e a omissão devem estar no texto do pronunciamento embargado, não em elementos porventura constantes dos autos, da doutrina ou da jurisprudência. Examinadas, não se impõe o enfrentamento expresso de questões sem verdadeira relação com as pretensões apresentadas pelas partes ou que não repercutirão de qualquer modo no pronunciamento judicial. Os embargos de declaração em apreço estão por fazer as vezes de outro recurso eventualmente cabível (agravo, apelação etc.). Diante do exposto, conhecendo-os, NEGO-LHES PROVIMENTO, observando, contudo, o efeito interruptivo do art. 1.026, caput, do CPC. Int. Caçapava, 02 de julho de 2025.
02/07/2025		Conclusos para Despacho
01/07/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WCPV.25.70035088-2 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 01/07/2025 16:20
30/06/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0599/2025 Data da Publicação: 01/07/2025
28/06/2025		Parecer Juntado Nº Protocolo: WCPV.25.80008787-3 Tipo da Petição: Parecer do MP Data: 28/06/2025 12:39
27/06/2025		Remetido ao DJE Relação: 0599/2025 Teor do ato: Vista ao Administrador Judicial. Advogados(s): Rita de Cassia Candido (OAB 135351/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Paulo Guilherme de Mendonça Lopes (OAB 98709/SP)
27/06/2025		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Vista ao Administrador Judicial.
26/06/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WCPV.25.70034145-0 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 26/06/2025 15:21
26/06/2025		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
26/06/2025		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
25/06/2025		Embargos de Declaração Juntados Nº Protocolo: WCPV.25.70033832-7 Tipo da Petição: Embargos de Declaração Data: 25/06/2025 15:08
17/06/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0522/2025 Data da Publicação: 18/06/2025
16/06/2025		Remetido ao DJE Relação: 0522/2025 Teor do ato: Vistos. Fls. 162/163 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: com possibilidade de efeito modificativo sobre a SENTENÇA de fls. 160, MANIFESTE a parte embargada, se quiser, em 05 dias - art. 1.023 do CPC. Após, manifeste-se o administrador judicial e em seguida ao Ministério Público se atuar no feito e, por fim, conclusos para decisão. Int. Advogados(s): Rita de Cassia Candido (OAB 135351/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Paulo Guilherme de Mendonça Lopes (OAB 98709/SP)
16/06/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Fls. 162/163 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: com possibilidade de efeito modificativo sobre a SENTENÇA de fls. 160, MANIFESTE a parte embargada, se quiser, em 05 dias - art. 1.023 do CPC. Após, manifeste-se o administrador judicial e em seguida ao Ministério Público se atuar no feito e, por fim, conclusos para decisão. Int.
13/06/2025		Conclusos para Despacho
12/06/2025		Embargos de Declaração Juntados Nº Protocolo: WCPV.25.70031289-1 Tipo da Petição: Embargos de Declaração Data: 11/06/2025 18:33
04/06/2025		Certidão de Publicação Expedida Disponibilizado em - 04-06-2025 - Considera-se que a data de publicação é o primeiro dia útil subsequente após a data de disponibilização - Processo 0000612-52.2025.8.26.0101 (processo principal 1001790-97.2017.8.26.0101) - Habilitação de Crédito - Concurso de Credores - Vanderson Ricardo de Moraes - Wow Nutrition Indústria e Comércio S.a. - Brasil Trustee Assessoria e Consultoria - Eireli - Vistos. Acolho o parecer da Administradora Judicial (fls. 129/137) sem perder de vista a manifestação ministerial no mesmo sentido (fls. 146), e, portanto, julgo procedente em parte a presente HABILITAÇÃO DE CRÉDITO ajuizada por Vanderson Ricardo de Moraes, incluindo-se o crédito em apreço no Quadro Geral de Credores da parte recuperanda pelo valor de R$7.347,44, Classe I - Crédito Trabalhista. Consequentemente, extingo o processo, com análise do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do CPC. Quanto às demais verbas abrangidas na planilha de cálculos apresentada pela parte requerente, as quais não estão sujeitas ao processo recuperacional, deverão ser postuladas em vias próprias. Não há custas diante do não processamento da presente como habilitação retardatária, nos termos do art. 4º, §8º, da Lei Estadual 11.608/2003. PRIC. Oportunamente, arquivem-se. Caçapava, 30 de maio de 2025. - ADV: RODRIGO EDUARDO QUADRANTE (OAB 183748/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), FILIPE MARQUES MANGERONA (OAB 268409/SP), FERNANDO POMPEU LUCCAS (OAB 232622/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP)
03/06/2025		Remetido ao DJE Relação: 0440/2025 Teor do ato: Vistos. Acolho o parecer da Administradora Judicial (fls. 129/137) sem perder de vista a manifestação ministerial no mesmo sentido (fls. 146), e, portanto, julgo procedente em parte a presente HABILITAÇÃO DE CRÉDITO ajuizada por Vanderson Ricardo de Moraes, incluindo-se o crédito em apreço no Quadro Geral de Credores da parte recuperanda pelo valor de R$7.347,44, Classe I - Crédito Trabalhista. Consequentemente, extingo o processo, com análise do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do CPC. Quanto às demais verbas abrangidas na planilha de cálculos apresentada pela parte requerente, as quais não estão sujeitas ao processo recuperacional, deverão ser postuladas em vias próprias. Não há custas diante do não processamento da presente como habilitação retardatária, nos termos do art. 4º, §8º, da Lei Estadual 11.608/2003. PRIC. Oportunamente, arquivem-se. Caçapava, 30 de maio de 2025. Advogados(s): Rita de Cassia Candido (OAB 135351/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Paulo Guilherme de Mendonca Lopes (OAB 98709/SP)
02/06/2025		Julgada Procedente a Ação Vistos. Acolho o parecer da Administradora Judicial (fls. 129/137) sem perder de vista a manifestação ministerial no mesmo sentido (fls. 146), e, portanto, julgo procedente em parte a presente HABILITAÇÃO DE CRÉDITO ajuizada por Vanderson Ricardo de Moraes, incluindo-se o crédito em apreço no Quadro Geral de Credores da parte recuperanda pelo valor de R$7.347,44, Classe I - Crédito Trabalhista. Consequentemente, extingo o processo, com análise do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do CPC. Quanto às demais verbas abrangidas na planilha de cálculos apresentada pela parte requerente, as quais não estão sujeitas ao processo recuperacional, deverão ser postuladas em vias próprias. Não há custas diante do não processamento da presente como habilitação retardatária, nos termos do art. 4º, §8º, da Lei Estadual 11.608/2003. PRIC. Oportunamente, arquivem-se. Caçapava, 30 de maio de 2025.
30/05/2025		Conclusos para Despacho
30/05/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WCPV.25.70028428-6 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 29/05/2025 18:55
28/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0415/2025 Data da Publicação: 29/05/2025
28/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0415/2025 Data da Publicação: 29/05/2025
28/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0415/2025 Data da Publicação: 29/05/2025
28/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0415/2025 Data da Publicação: 29/05/2025
28/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0415/2025 Data da Publicação: 29/05/2025
28/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0415/2025 Data da Publicação: 29/05/2025
27/05/2025		Remetido ao DJE Relação: 0415/2025 Teor do ato: Manifeste-se a parte requerente, no prazo de 15 dias. Advogados(s): Rita de Cassia Candido (OAB 135351/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Paulo Guilherme de Mendonca Lopes (OAB 98709/SP)
27/05/2025		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Manifeste-se a parte requerente, no prazo de 15 dias.
20/05/2025		Parecer Juntado Nº Protocolo: WCPV.25.80006127-0 Tipo da Petição: Parecer do MP Data: 20/05/2025 10:22
15/05/2025		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
15/05/2025		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
08/05/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WCPV.25.70023920-5 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 08/05/2025 16:19
03/05/2025		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 19/05/2025 devido à alteração da tabela de feriados
17/04/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0312/2025 Data da Publicação: 23/04/2025 Número do Diário: 4187
16/04/2025		Remetido ao DJE Relação: 0312/2025 Teor do ato: Manifeste-se a parte recuperanda, no prazo de 15 dias. Advogados(s): Rita de Cassia Candido (OAB 135351/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Paulo Guilherme de Mendonca Lopes (OAB 98709/SP)
16/04/2025		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Manifeste-se a parte recuperanda, no prazo de 15 dias.
10/04/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WCPV.25.70019402-3 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 10/04/2025 17:37
02/04/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0266/2025 Data da Publicação: 03/04/2025 Número do Diário: 4176
01/04/2025		Remetido ao DJE Relação: 0266/2025 Teor do ato: Vistos. Ao Administrador Judicial. Após, diga a recuperanda. Em seguida, ao MP. Depois, diga a parte requerente. Oportunamente, conclusos. Int. Caçapava, 31 de março de 2025. Advogados(s): Rita de Cassia Candido (OAB 135351/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Paulo Guilherme de Mendonca Lopes (OAB 98709/SP)
31/03/2025		Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos. Ao Administrador Judicial. Após, diga a recuperanda. Em seguida, ao MP. Depois, diga a parte requerente. Oportunamente, conclusos. Int. Caçapava, 31 de março de 2025.
31/03/2025		Conclusos para Despacho
28/03/2025		Incidente Processual Instaurado Processo principal: 1001790-97.2017.8.26.0101

Data	Tipo
10/04/2025	Petição Intermediária
08/05/2025	Petição Intermediária
20/05/2025	Parecer do MP
29/05/2025	Petição Intermediária
11/06/2025	Embargos de Declaração
25/06/2025	Embargos de Declaração
26/06/2025	Petições Diversas
28/06/2025	Parecer do MP
01/07/2025	Petição Intermediária

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI