Reqte	Linda Maria Caisser de Freitas Advogada:  Denise Andrade Soares da Silva   Advogada:  Andréia Viccari
Reqda	Carolina Kiseliauskas Cruz

Reqte	Linda Maria Caisser de Freitas Advogada:  Denise Andrade Soares da Silva   Advogada:  Andréia Viccari
Reqte	Luiz Carlos de Freitas Advogada:  Denise Andrade Soares da Silva   Advogada:  Andréia Viccari
Reqda	Carolina Kiseliauskas Cruz
Reqdo	Fernando Kiseliauskas Cruz
Reqdo	Gilberto Yudice Advogado:  Rogerio dos Santos Teixeira

Data		Movimento
13/05/2026		Remetido ao DJE Relação: 0544/2026 Teor do ato: Ante o exposto, defiro em parte a desconsideração da personalidade jurídica, apenas para a inclusão dos sócios da sociedade executada no polo passivos, quais sejam: CAROLINA KISELIAUSKAS CRUZ, FERNANDO KISELIAUSKAS CRUZ; mas indefiro a inclusão de Gilberto Yudice, apontado como sócio oculto, pelos motivos apontados na fundamentação. Int. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP), Rogerio dos Santos Teixeira (OAB 429786/SP)
13/05/2026		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Ante o exposto, defiro em parte a desconsideração da personalidade jurídica, apenas para a inclusão dos sócios da sociedade executada no polo passivos, quais sejam: CAROLINA KISELIAUSKAS CRUZ, FERNANDO KISELIAUSKAS CRUZ; mas indefiro a inclusão de Gilberto Yudice, apontado como sócio oculto, pelos motivos apontados na fundamentação. Int.
06/05/2026		Conclusos para Sentença
09/04/2026		Especificação de Provas Juntada Nº Protocolo: WSBO.26.70093158-4 Tipo da Petição: Indicação de Provas Data: 09/04/2026 05:20
08/04/2026		Conclusos para Despacho
13/05/2026		Remetido ao DJE Relação: 0544/2026 Teor do ato: Ante o exposto, defiro em parte a desconsideração da personalidade jurídica, apenas para a inclusão dos sócios da sociedade executada no polo passivos, quais sejam: CAROLINA KISELIAUSKAS CRUZ, FERNANDO KISELIAUSKAS CRUZ; mas indefiro a inclusão de Gilberto Yudice, apontado como sócio oculto, pelos motivos apontados na fundamentação. Int. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP), Rogerio dos Santos Teixeira (OAB 429786/SP)
13/05/2026		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Ante o exposto, defiro em parte a desconsideração da personalidade jurídica, apenas para a inclusão dos sócios da sociedade executada no polo passivos, quais sejam: CAROLINA KISELIAUSKAS CRUZ, FERNANDO KISELIAUSKAS CRUZ; mas indefiro a inclusão de Gilberto Yudice, apontado como sócio oculto, pelos motivos apontados na fundamentação. Int.
06/05/2026		Conclusos para Sentença
09/04/2026		Especificação de Provas Juntada Nº Protocolo: WSBO.26.70093158-4 Tipo da Petição: Indicação de Provas Data: 09/04/2026 05:20
08/04/2026		Conclusos para Despacho
07/04/2026		Especificação de Provas Juntada Nº Protocolo: WSBO.26.70091248-2 Tipo da Petição: Indicação de Provas Data: 07/04/2026 16:00
07/04/2026		Petição Juntada Nº Protocolo: WSBO.26.70091235-0 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 07/04/2026 15:56
16/03/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0254/2026 Data da Publicação: 17/03/2026
13/03/2026		Remetido ao DJE Relação: 0254/2026 Teor do ato: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. 1) Diga a parte autora sobre a contestação e eventuais documentos, no prazo de 15 dias. 2) Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 15 dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. 3) Intime-se. São Bernardo do Campo, 13 de março de 2026. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP), Rogerio dos Santos Teixeira (OAB 429786/SP)
13/03/2026		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. 1) Diga a parte autora sobre a contestação e eventuais documentos, no prazo de 15 dias. 2) Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 15 dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. 3) Intime-se. São Bernardo do Campo, 13 de março de 2026.
13/03/2026		Conclusos para Despacho
24/02/2026		Conclusos para Despacho
10/02/2026		Impugnação ao Cumprimento de Decisão Juntada Nº Protocolo: WSBO.26.70033542-6 Tipo da Petição: Impugnação ao Cumprimento de Decisão Data: 10/02/2026 22:52
13/01/2026		Mandado Devolvido Cumprido Positivo Certidão - Oficial de Justiça - Mandado Cumprido Positivo
13/01/2026		Mandado Juntado
17/12/2025		Mandado Expedido Mandado nº: 564.2025/075849-6 Situação: Cumprido - Ato positivo em 11/01/2026 Local: Oficial de justiça - EUDES COSTA SILVA
17/12/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1194/2025 Data da Publicação: 18/12/2025
16/12/2025		Remetido ao DJE Relação: 1194/2025 Teor do ato: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Não há que se falar em prosseguimento da execução em face dos réus Carolina Kiseliauskas Cruz e Fernando Kiseliauskas Cruz, enquanto o incidente não for julgado, pois não há título executivo contra esses réus. Logo, não é possível penhora, bloqueio ou qualquer ato de execução em face deles. O prosseguimento da execução só pode ocorrer contra os executados originais. Defiro a citação por hora certa do executado Gilberto Yudice, no endereço mencionado às fl. 215, item 2, desde que haja suspeita de ocultação. Expeça-se o necessário. Int. São Bernardo do Campo, 16 de dezembro de 2025. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP)
16/12/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Não há que se falar em prosseguimento da execução em face dos réus Carolina Kiseliauskas Cruz e Fernando Kiseliauskas Cruz, enquanto o incidente não for julgado, pois não há título executivo contra esses réus. Logo, não é possível penhora, bloqueio ou qualquer ato de execução em face deles. O prosseguimento da execução só pode ocorrer contra os executados originais. Defiro a citação por hora certa do executado Gilberto Yudice, no endereço mencionado às fl. 215, item 2, desde que haja suspeita de ocultação. Expeça-se o necessário. Int. São Bernardo do Campo, 16 de dezembro de 2025.
16/12/2025		Conclusos para Despacho
12/12/2025		Conclusos para Despacho
10/12/2025		Pedido de Penhora no Rosto dos Autos Juntado Nº Protocolo: WSBO.25.70445852-1 Tipo da Petição: Pedido de Penhora no Rosto dos Autos Data: 10/12/2025 10:56
02/12/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSBO.25.70437438-7 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 02/12/2025 18:04
02/12/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1139/2025 Data da Publicação: 03/12/2025
01/12/2025		Remetido ao DJE Relação: 1139/2025 Teor do ato: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro 1) Verifico que a parte demandada Gilberto Yudice ainda não foi citada. 2) Devem ser esgotados os meios ordinários para sua localização, mediante pesquisas nos sistemas Infojud, Sisbajud e CCS, os quais reputo suficientes para obtenção de endereço atualizado ou para confirmação de que o réu se encontra em local incerto e não sabido. 3) Caso não tenha sido recolhida a taxa correspondente, determino a intimação da parte demandante, via DJE, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue o recolhimento das três taxas necessárias à realização das pesquisas nos referidos sistemas, para cada um dos demandados. Com o recolhimento ou, caso já tenha ocorrido , proceda-se à solicitação nos sistemas Infojud, Sisbajud e CCS, visando à obtenção do endereço atual da parte passiva. 4) Ressalto que o Sisbajud fornece todos os endereços cadastrados no sistema bancário, sem indicar a data de inclusão, o que pode gerar diligências infrutíferas. Por essa razão, é indispensável a pesquisa combinada com o CCS, que permite identificar o endereço mais recente vinculado à conta bancária aberta pelo demandado. Somente o endereço indicado na conta mais recente será diligenciado, pois corresponde ao endereço atual do demandado. Ainda que, em diligência posterior, não seja localizado no endereço da conta mais recente, não há sentido em diligenciar em endereços superados, já que a declaração feita na abertura da conta mais recente indica o logradouro atual, enquanto os demais endereços, vinculados a contas antigas, estão desatualizados. O cotejo entre as informações obtidas via Sisbajud e CCS permitirá maior precisão na localização, evitando diligências desnecessárias. 5) Com as respostas, intime-se o demandante, por certidão ato ordinário, a ser publicado na imprensa oficial, para que se manifeste acerca dos resultados obtidos nos sistemas de pesquisa utilizados, fornecendo os elementos necessários à citação da parte demandada, conforme os parâmetros desta decisão. 6) Deverá, inclusive, o demandante, por ocasião das respostas e segundo os parâmetros fixados, verificar se houve o esgotamento das diligências nos endereços obtidos, podendo formular pedido de citação por edital, se for o caso. Tratando-se de ação de busca e apreensão, deverá a parte autora, em caso de esgotamento das diligências nos endereços obtidos, avaliar a pertinência do pedido de conversão da ação de busca e apreensão em execução, sob pena de extinção por falta de interesse de agir. 7) Intime-se. São Bernardo do Campo, 01 de dezembro de 2025. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP)
01/12/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro 1) Verifico que a parte demandada Gilberto Yudice ainda não foi citada. 2) Devem ser esgotados os meios ordinários para sua localização, mediante pesquisas nos sistemas Infojud, Sisbajud e CCS, os quais reputo suficientes para obtenção de endereço atualizado ou para confirmação de que o réu se encontra em local incerto e não sabido. 3) Caso não tenha sido recolhida a taxa correspondente, determino a intimação da parte demandante, via DJE, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue o recolhimento das três taxas necessárias à realização das pesquisas nos referidos sistemas, para cada um dos demandados. Com o recolhimento ou, caso já tenha ocorrido , proceda-se à solicitação nos sistemas Infojud, Sisbajud e CCS, visando à obtenção do endereço atual da parte passiva. 4) Ressalto que o Sisbajud fornece todos os endereços cadastrados no sistema bancário, sem indicar a data de inclusão, o que pode gerar diligências infrutíferas. Por essa razão, é indispensável a pesquisa combinada com o CCS, que permite identificar o endereço mais recente vinculado à conta bancária aberta pelo demandado. Somente o endereço indicado na conta mais recente será diligenciado, pois corresponde ao endereço atual do demandado. Ainda que, em diligência posterior, não seja localizado no endereço da conta mais recente, não há sentido em diligenciar em endereços superados, já que a declaração feita na abertura da conta mais recente indica o logradouro atual, enquanto os demais endereços, vinculados a contas antigas, estão desatualizados. O cotejo entre as informações obtidas via Sisbajud e CCS permitirá maior precisão na localização, evitando diligências desnecessárias. 5) Com as respostas, intime-se o demandante, por certidão ato ordinário, a ser publicado na imprensa oficial, para que se manifeste acerca dos resultados obtidos nos sistemas de pesquisa utilizados, fornecendo os elementos necessários à citação da parte demandada, conforme os parâmetros desta decisão. 6) Deverá, inclusive, o demandante, por ocasião das respostas e segundo os parâmetros fixados, verificar se houve o esgotamento das diligências nos endereços obtidos, podendo formular pedido de citação por edital, se for o caso. Tratando-se de ação de busca e apreensão, deverá a parte autora, em caso de esgotamento das diligências nos endereços obtidos, avaliar a pertinência do pedido de conversão da ação de busca e apreensão em execução, sob pena de extinção por falta de interesse de agir. 7) Intime-se. São Bernardo do Campo, 01 de dezembro de 2025.
01/12/2025		Conclusos para Despacho
18/11/2025		Conclusos para Despacho
12/11/2025		Mandado Devolvido Cumprido Negativo R. Dr. Baeta Neves, 353, apto 94, dia 21/10 às 13h, e aí sendo deixei de citar Gilberto Yudice porque fui atendida pelo funcionário da portaria, Rodrigo, que informou que o requerido é o proprietário da unidade, porém não reside no local, não sabendo informar seu paradeiro.
30/10/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSBO.25.70400650-7 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 30/10/2025 10:50
20/10/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0977/2025 Data da Publicação: 21/10/2025
17/10/2025		Remetido ao DJE Relação: 0977/2025 Teor do ato: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. 1) Manifeste-se o(a) demandante sobre as certidões negativas do(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça (fls. 199/202), no prazo de 15 dias. Fornecendo a parte interessada o endereço ou meio necessário para o cumprimento da diligência, a carta, mandado, precatória será expedida de acordo com o requerimento, independentemente de nova ordem judicial, com a ressalva que o pedido deverá seguir instruído com o necessário para efetivação da diligência. 2) Em caso de abandono processual, deverá ser observado o disposto no artigo 485, III e § 1º do CPC. 3) Intime-se. São Bernardo do Campo, 17 de outubro de 2025. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP)
17/10/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. 1) Manifeste-se o(a) demandante sobre as certidões negativas do(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça (fls. 199/202), no prazo de 15 dias. Fornecendo a parte interessada o endereço ou meio necessário para o cumprimento da diligência, a carta, mandado, precatória será expedida de acordo com o requerimento, independentemente de nova ordem judicial, com a ressalva que o pedido deverá seguir instruído com o necessário para efetivação da diligência. 2) Em caso de abandono processual, deverá ser observado o disposto no artigo 485, III e § 1º do CPC. 3) Intime-se. São Bernardo do Campo, 17 de outubro de 2025.
17/10/2025		Conclusos para Despacho
14/10/2025		Conclusos para Despacho
14/10/2025		Mandado Devolvido Cumprido Negativo Certidão - Oficial de Justiça - Mandado Cumprido Negativo
14/10/2025		Mandado Devolvido Cumprido Negativo Certidão - Oficial de Justiça - Mandado Cumprido Negativo
14/10/2025		Mandado Devolvido Cumprido Negativo R. Dr. Baeta Neves, 353, apto 94, dia 18/09 às 9:50h, e aí sendo deixei de citar Gilberto Yudice porque fui atendida pelo porteiro, Jair, que informou que o requerido é proprietário do apartamento, porém não reside no local, não sabendo informar seu endereço. Assim, devolvo o mandado a cartório para os devidos fins.
14/10/2025		Mandado Devolvido Cumprido Negativo Certidão - Oficial de Justiça - Mandado Cumprido Negativo
01/10/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSBO.25.70364547-6 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 01/10/2025 12:17
01/09/2025		Mandado Expedido Mandado nº: 564.2025/051750-2 Situação: Cumprido - Ato negativo em 21/09/2025 Local: Oficial de justiça - PATRICIA DE AZEVEDO MARQUES TOSI
01/09/2025		Mandado Expedido Mandado nº: 564.2025/051748-0 Situação: Cumprido - Ato negativo em 05/11/2025 Local: Oficial de justiça - PATRICIA DE AZEVEDO MARQUES TOSI
01/09/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0767/2025 Data da Publicação: 02/09/2025
29/08/2025		Remetido ao DJE Relação: 0767/2025 Teor do ato: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. CONHEÇO os EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, pois tempestivos, e DOU-LHES PROVIMENTO, para o fim de sanar a omissão apontada e reconhecer a citação válida dos réus Carolina K. Cruz e Fernando K. Cruz, pois, tratando-se de condomínio edilício, é válida a citação da parte quando o mandado/carta for entregue a funcionário responsável pela correspondência (CPC, art. 248, § 4º). Por conseguinte, diante do silêncio dos réus Carolina e Fernando, decreto-lhes a revelia, nos termos do art. 344 do CPC. No tocante ao requerido Gilberto Yudice, expeça-se novo mandado de citação para os endereços Rua Dr. Baeta Neves, 353, apto 74 - 7º andar, ED. Ouro Verde, Baeta Neves, SBCAMPO/SP; e Rua Dr. Baeta Neves, 353, apto 94 - 9º andar, Ed. Ouro Verde, Baeta Neves, SBCAMPO/SP. Cumpra-se, com celeridade. Int. São Bernardo do Campo, 29 de agosto de 2025. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP)
29/08/2025		Embargos de Declaração Acolhidos Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. CONHEÇO os EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, pois tempestivos, e DOU-LHES PROVIMENTO, para o fim de sanar a omissão apontada e reconhecer a citação válida dos réus Carolina K. Cruz e Fernando K. Cruz, pois, tratando-se de condomínio edilício, é válida a citação da parte quando o mandado/carta for entregue a funcionário responsável pela correspondência (CPC, art. 248, § 4º). Por conseguinte, diante do silêncio dos réus Carolina e Fernando, decreto-lhes a revelia, nos termos do art. 344 do CPC. No tocante ao requerido Gilberto Yudice, expeça-se novo mandado de citação para os endereços Rua Dr. Baeta Neves, 353, apto 74 - 7º andar, ED. Ouro Verde, Baeta Neves, SBCAMPO/SP; e Rua Dr. Baeta Neves, 353, apto 94 - 9º andar, Ed. Ouro Verde, Baeta Neves, SBCAMPO/SP. Cumpra-se, com celeridade. Int. São Bernardo do Campo, 29 de agosto de 2025.
29/08/2025		Conclusos para Despacho
29/08/2025		Embargos de Declaração Juntados Nº Protocolo: WSBO.25.70322603-1 Tipo da Petição: Embargos de Declaração Data: 29/08/2025 06:57
28/08/2025		Mandado Expedido Mandado nº: 564.2025/051195-4 Situação: Cumprido - Ato negativo em 27/09/2025 Local: Oficial de justiça - EDILSON SASS
28/08/2025		Mandado Expedido Mandado nº: 564.2025/051184-9 Situação: Cumprido - Ato negativo em 12/09/2025 Local: Oficial de justiça - EDSON SANT'ANNA
28/08/2025		Mandado Expedido Mandado nº: 564.2025/051179-2 Situação: Cumprido - Ato negativo em 09/10/2025 Local: Oficial de justiça - AMADEU APARECIDO FRANCISCO
27/08/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0749/2025 Data da Publicação: 28/08/2025
26/08/2025		Remetido ao DJE Relação: 0749/2025 Teor do ato: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Por cautela, e a fim de evitar eventual arguição de nulidade futura, determino nova tentativa de citação dos requeridos nos endereços informados, agora por meio de oficial de justiça, inclusive com hora certa, se necessário. Expeça-se o mandado. Int. São Bernardo do Campo, 26 de agosto de 2025. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP)
26/08/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Por cautela, e a fim de evitar eventual arguição de nulidade futura, determino nova tentativa de citação dos requeridos nos endereços informados, agora por meio de oficial de justiça, inclusive com hora certa, se necessário. Expeça-se o mandado. Int. São Bernardo do Campo, 26 de agosto de 2025.
26/08/2025		Conclusos para Despacho
15/08/2025		Conclusos para Despacho
15/08/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSBO.25.70303982-7 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 15/08/2025 08:14
11/08/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0683/2025 Data da Publicação: 12/08/2025
08/08/2025		Remetido ao DJE Relação: 0683/2025 Teor do ato: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. 1) Manifeste-se o(a) demandante sobre a(s) carta(s) de citação negativa(s) de fls. retro, no prazo de 15 dias. Fornecendo a parte interessada o endereço ou meio necessário para o cumprimento da diligência, a carta, mandado, precatória será expedida de acordo com o requerimento, independentemente de nova ordem judicial, com a ressalva que o pedido deverá seguir instruído com o necessário para efetivação da diligência. 2) Em caso de abandono processual, deverá ser observado o disposto no artigo 485, III e § 1º do CPC. 3) Intime-se. São Bernardo do Campo, 07 de agosto de 2025. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP)
08/08/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. 1) Manifeste-se o(a) demandante sobre a(s) carta(s) de citação negativa(s) de fls. retro, no prazo de 15 dias. Fornecendo a parte interessada o endereço ou meio necessário para o cumprimento da diligência, a carta, mandado, precatória será expedida de acordo com o requerimento, independentemente de nova ordem judicial, com a ressalva que o pedido deverá seguir instruído com o necessário para efetivação da diligência. 2) Em caso de abandono processual, deverá ser observado o disposto no artigo 485, III e § 1º do CPC. 3) Intime-se. São Bernardo do Campo, 07 de agosto de 2025.
07/08/2025		Conclusos para Despacho
22/07/2025		AR Negativo Juntado - Não Existe Número Indicado Juntada de AR : AA780881610TJ Situação : Não existe nº indicado Modelo : Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC Destinatário : Gilberto Yudice
22/07/2025		AR Negativo Juntado - Não Existe Número Indicado Juntada de AR : AA780881606TJ Situação : Não existe nº indicado Modelo : Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC Destinatário : Gilberto Yudice
22/07/2025		AR Positivo Juntado Juntada de AR : AA780881583TJ Situação : Cumprido Modelo : Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC Destinatário : Fernando Kiseliauskas Cruz Diligência : 10/07/2025
22/07/2025		AR Positivo Juntado Juntada de AR : AA780881570TJ Situação : Cumprido Modelo : Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC Destinatário : Carolina Kiseliauskas Cruz Diligência : 10/07/2025
17/07/2025		AR Positivo Juntado Juntada de AR : AA780881597TJ Situação : Cumprido Modelo : Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC Destinatário : Gilberto Yudice Diligência : 11/07/2025
17/07/2025		AR Negativo Juntado - Mudou-se Juntada de AR : AA780881566TJ Situação : Mudou-se Modelo : Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC Destinatário : Fernando Kiseliauskas Cruz
17/07/2025		AR Negativo Juntado - Mudou-se Juntada de AR : AA780881552TJ Situação : Mudou-se Modelo : Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC Destinatário : Carolina Kiseliauskas Cruz
03/07/2025		Certidão Juntada Certidão de Carta Recebida Pelos Correios
03/07/2025		Certidão Juntada Certidão de Carta Recebida Pelos Correios
03/07/2025		Certidão Juntada Certidão de Carta Recebida Pelos Correios
03/07/2025		Certidão Juntada Certidão de Carta Recebida Pelos Correios
03/07/2025		Certidão Juntada Certidão de Carta Recebida Pelos Correios
03/07/2025		Certidão Juntada Certidão de Carta Recebida Pelos Correios
03/07/2025		Certidão Juntada Certidão de Carta Recebida Pelos Correios
02/07/2025		Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC
02/07/2025		Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC
02/07/2025		Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC
02/07/2025		Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC
02/07/2025		Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC
02/07/2025		Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC
02/07/2025		Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Art. 135 do CPC - Cível - NOVO CPC
26/06/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0473/2025 Data da Publicação: 27/06/2025
25/06/2025		Remetido ao DJE Relação: 0473/2025 Teor do ato: 1) Presentes indícios dos requisitos do artigo 50 do CDC, defiro a instauração do presente incidente de desconsideração da personalidade jurídica em face de CAROLINA KISELIAUSKAS CRUZ; FERNANDO KISELIAUSKAS CRUZ e GILBERTO YUDICE 2) Indefiro, no entanto, o arresto cautelar, pois não há prova concreta, em relação às pessoas acima, de insolvência, tampouco de tentativa de alienar bens ou tentar contrair dívidas extraordinárias; por ou tentar colocar os seus bens em nome de terceiros ou de que tivesse cometido qualquer outro artifício fraudulento a fim de frustrar futura execução ou lesar credores. 3) Fica suspensa a execução exclusivamente em face das pessoas listadas no parágrafo acima, devendo prosseguir normalmente contra a executada original. 4) Cite-se para manifestação e apresentação de provas cabíveis, em 15 dias. Expeça-se o necessário. 5) Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado, carta precatória. 6) Ressalto desde já que em qualquer fase processual, desde que decorrido mais de 30 dias que a parte demandante foi intimada e não cuidou de praticar o ato que lhe foi especificamente indicado, restará configurado o quadro de abandono processual (artigo 485, III, do CPC). Nessas situações, em ato contínuo, independente de nova conclusão, intime-se pessoalmente a parte demandante, por carta, mandado, precatória, para que supra a falta no prazo de 5 dias, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito (artigo 485, III, parágrafo 1º do Código de Processo Civil). Int. Advogados(s): Denise Andrade Soares da Silva (OAB 172481/SP), Andréia Viccari (OAB 188894/SP), Carlos Vieira Cotrim (OAB 69218/SP)
25/06/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas 1) Presentes indícios dos requisitos do artigo 50 do CDC, defiro a instauração do presente incidente de desconsideração da personalidade jurídica em face de CAROLINA KISELIAUSKAS CRUZ; FERNANDO KISELIAUSKAS CRUZ e GILBERTO YUDICE 2) Indefiro, no entanto, o arresto cautelar, pois não há prova concreta, em relação às pessoas acima, de insolvência, tampouco de tentativa de alienar bens ou tentar contrair dívidas extraordinárias; por ou tentar colocar os seus bens em nome de terceiros ou de que tivesse cometido qualquer outro artifício fraudulento a fim de frustrar futura execução ou lesar credores. 3) Fica suspensa a execução exclusivamente em face das pessoas listadas no parágrafo acima, devendo prosseguir normalmente contra a executada original. 4) Cite-se para manifestação e apresentação de provas cabíveis, em 15 dias. Expeça-se o necessário. 5) Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado, carta precatória. 6) Ressalto desde já que em qualquer fase processual, desde que decorrido mais de 30 dias que a parte demandante foi intimada e não cuidou de praticar o ato que lhe foi especificamente indicado, restará configurado o quadro de abandono processual (artigo 485, III, do CPC). Nessas situações, em ato contínuo, independente de nova conclusão, intime-se pessoalmente a parte demandante, por carta, mandado, precatória, para que supra a falta no prazo de 5 dias, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito (artigo 485, III, parágrafo 1º do Código de Processo Civil). Int.
25/06/2025		Conclusos para Decisão
24/06/2025		Conclusos para Despacho
24/06/2025		Certidão de Cartório Expedida certidão de requerimento de cumprimento de sentença, cumprimento provisório de sentença e cumprimento provisório de decisão (certificar no incidente)
24/06/2025		Incidente Processual Instaurado Processo principal: 1006903-98.2017.8.26.0564

Data	Tipo
15/08/2025	Petições Diversas
29/08/2025	Embargos de Declaração
01/10/2025	Petições Diversas
30/10/2025	Petições Diversas
02/12/2025	Petições Diversas
10/12/2025	Pedido de Penhora no Rosto dos Autos
10/02/2026	Impugnação ao Cumprimento de Decisão
07/04/2026	Petições Diversas
07/04/2026	Indicação de Provas
09/04/2026	Indicação de Provas

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI