Reqte	Maxlift Locadora de Equipamentos Ltda. Advogada:  Evelise Barbosa Peucci Alves
Invtardo	TKR Locação de Equipamentos Ltda Advogado:  Carlos Roberto Deneszczuk Antonio   Advogada:  Priscilla Christina Gonçalves de Miranda Vaz   Advogado:  Silvio Luiz da Silva Sevilhano
Adm-Terc.	Alfredo Luiz Kugelmas Advogado:  Alfredo Luiz Kugelmas

Reqte	Maxlift Locadora de Equipamentos Ltda. Advogada:  Evelise Barbosa Peucci Alves
Invtardo	TKR Locação de Equipamentos Ltda Advogado:  Carlos Roberto Deneszczuk Antonio   Advogada:  Priscilla Christina Gonçalves de Miranda Vaz   Advogado:  Silvio Luiz da Silva Sevilhano
Invtardo	TKK Engenharia Ltda-em Recuperação Judicial Advogado:  Carlos Roberto Deneszczuk Antonio   Advogado:  Luís Eugênio do Amaral Medeiros   Advogado:  Silvio Luiz da Silva Sevilhano   Reprtate:  Lindolfo Eugênio Bravo
Adm-Terc.	Alfredo Luiz Kugelmas Advogado:  Alfredo Luiz Kugelmas

Data		Movimento
02/07/2026		Arquivado Definitivamente
02/07/2026		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Pagamento de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
02/07/2026		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Processo Digital - Conferência Final para Extinção e Arquivo Definitivo
02/07/2026		Trânsito em Julgado às partes - Proc. em Andamento Certidão de Cartório - Trânsito em Julgado
29/05/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0864/2026 Data da Publicação: 01/06/2026
02/07/2026		Arquivado Definitivamente
02/07/2026		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Pagamento de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
02/07/2026		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Processo Digital - Conferência Final para Extinção e Arquivo Definitivo
02/07/2026		Trânsito em Julgado às partes - Proc. em Andamento Certidão de Cartório - Trânsito em Julgado
29/05/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0864/2026 Data da Publicação: 01/06/2026
28/05/2026		Remetido ao DJE Relação: 0864/2026 Teor do ato: Vistos. Trata-se de incidente de Habilitação de Crédito ajuizado por Maxlift Locadora de Equipamentos Ltda. em face de TKK Engenharia Ltda. (em Recuperação Judicial) e outra. Por meio da decisão de fls. 78/80, o pedido foi julgado parcialmente procedente para determinar a inclusão do crédito no valor de R$ 197.354,56 na Classe III (Quirografária). Foram opostos embargos de declaração pela credora (fls. 84/89), os quais foram rejeitados pela decisão de fls. 90/91. Ato contínuo, houve a interposição de Agravo de Instrumento (Processo nº 2051249-48.2026.8.26.0000), tendo o E. Tribunal de Justiça negado o efeito suspensivo almejado, conforme cópia da decisão encartada às fls. 98/100. Por fim, a nidade judicial certificou, à fl. 101, o efetivo cumprimento da decisão judicial, com a inclusão da habilitante no Quadro Geral de Credores dos autos principais. Vieram conclusos. É O RELATÓRIO. DECIDO. O presente incidente cumpriu regularmente o seu propósito. A decisão de mérito que reconheceu e adequou o valor do crédito já foi proferida e devidamente cumprida pela unidade judicial, que procedeu à inclusão da quantia no Quadro Geral de Credores (fl. 101). Embora penda de julgamento colegiado o Agravo de Instrumento interposto pela credora, ressalto que não foi concedido efeito suspensivo pelo juízo ad quem (fls.9 8/100). O escopo do referido recurso restringe-se exclusivamente à pretensão de fixação de honorários sucumbenciais, o que não impede a conclusão e o encerramento da fase de conhecimento do presente incidente em primeiro grau. Assim, inexistindo outras providências pendentes de apreciação ou novos requerimentos das partes neste juízo, o arquivamento do feito é a medida lógica que se impõe. Essa providência, inclusive, já havia sido determinada na parte final da decisão que julgou o incidente. Ante o exposto, determino: I. Anote-se a interposição do Agravo de Instrumento nº 2051249-48.2026.8.26.0000. II. Ficam as partes cientes de que eventual provimento do recurso que resulte em condenação ao pagamento de honorários advocatícios deverá ser objeto de cumprimento de sentença em incidente próprio, a ser instaurado pela parte interessada no momento oportuno. III. Cumpridas as anotações necessárias, arquivem-se os presentes autos eletrônicos, com as cautelas de praxe. Intime-se. Advogados(s): Silvio Luiz da Silva Sevilhano (OAB 109002/SP), Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP), Priscilla Christina Gonçalves de Miranda Vaz (OAB 213774/SP), Luís Eugênio do Amaral Medeiros (OAB 99681/SP), Alfredo Luiz Kugelmas (OAB 15335/SP)
28/05/2026		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Trata-se de incidente de Habilitação de Crédito ajuizado por Maxlift Locadora de Equipamentos Ltda. em face de TKK Engenharia Ltda. (em Recuperação Judicial) e outra. Por meio da decisão de fls. 78/80, o pedido foi julgado parcialmente procedente para determinar a inclusão do crédito no valor de R$ 197.354,56 na Classe III (Quirografária). Foram opostos embargos de declaração pela credora (fls. 84/89), os quais foram rejeitados pela decisão de fls. 90/91. Ato contínuo, houve a interposição de Agravo de Instrumento (Processo nº 2051249-48.2026.8.26.0000), tendo o E. Tribunal de Justiça negado o efeito suspensivo almejado, conforme cópia da decisão encartada às fls. 98/100. Por fim, a nidade judicial certificou, à fl. 101, o efetivo cumprimento da decisão judicial, com a inclusão da habilitante no Quadro Geral de Credores dos autos principais. Vieram conclusos. É O RELATÓRIO. DECIDO. O presente incidente cumpriu regularmente o seu propósito. A decisão de mérito que reconheceu e adequou o valor do crédito já foi proferida e devidamente cumprida pela unidade judicial, que procedeu à inclusão da quantia no Quadro Geral de Credores (fl. 101). Embora penda de julgamento colegiado o Agravo de Instrumento interposto pela credora, ressalto que não foi concedido efeito suspensivo pelo juízo ad quem (fls.9 8/100). O escopo do referido recurso restringe-se exclusivamente à pretensão de fixação de honorários sucumbenciais, o que não impede a conclusão e o encerramento da fase de conhecimento do presente incidente em primeiro grau. Assim, inexistindo outras providências pendentes de apreciação ou novos requerimentos das partes neste juízo, o arquivamento do feito é a medida lógica que se impõe. Essa providência, inclusive, já havia sido determinada na parte final da decisão que julgou o incidente. Ante o exposto, determino: I. Anote-se a interposição do Agravo de Instrumento nº 2051249-48.2026.8.26.0000. II. Ficam as partes cientes de que eventual provimento do recurso que resulte em condenação ao pagamento de honorários advocatícios deverá ser objeto de cumprimento de sentença em incidente próprio, a ser instaurado pela parte interessada no momento oportuno. III. Cumpridas as anotações necessárias, arquivem-se os presentes autos eletrônicos, com as cautelas de praxe. Intime-se.
24/03/2026		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
18/03/2026		Conclusos para Despacho
18/03/2026		Pedido de Informações Juntado
10/03/2026		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Ato Ordinatório - Genérico - Com Atos e Não Publicável
11/02/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0215/2026 Data da Publicação: 12/02/2026
10/02/2026		Remetido ao DJE Relação: 0215/2026 Teor do ato: Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos por MAXLIFT LOCADORA DE EQUIPAMENTOS LTDA. (fls. 84/89) em face da decisão de fls. 78/80, alegando a existência de contradição no julgado que deixou de condenar a parte contrária ao pagamento de honorários sucumbenciais. Sustenta a embargante que o incidente assumiu contornos litigiosos após a manifestação da recuperanda em concordância com o parecer do Administrador Judicial, o que justificaria a verba honorária. É o breve relato. Decido. Conheço dos embargos, pois tempestivos, mas, no mérito, REJEITO-OS. Não se vislumbra na decisão embargada qualquer vício de contradição, obscuridade ou omissão sanável pela via eleita. O inconformismo da embargante volta-se contra o entendimento jurídico adotado pelo Juízo, o qual fundamentou expressamente a ausência de condenação em honorários advocatícios pela inexistência de litigiosidade específica quanto à existência do crédito, bem como pelo alinhamento final entre o Administrador Judicial e a recuperanda. A retificação da manifestação da recuperanda para anuir ao cálculo técnico apresentado pelo auxiliar do Juízo faz parte da dinâmica da verificação de crédito e não transmuda, por si só, o incidente em demanda contenciosa de alta beligerância que justifique o arbitramento de honorários, especialmente em se tratando de habilitação retardatária na qual a própria credora deu causa ao processamento apartado. Pretende a embargante, em verdade, a reforma do mérito da decisão, para o que deve utilizar o instrumento recursal idôneo para tanto, sendo os embargos de declaração via inadequada para a rediscussão de teses jurídicas já enfrentadas. Mantenho a decisão tal como lançada. Intime-se. Advogados(s): Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP), Priscilla Christina Gonçalves de Miranda Vaz (OAB 213774/SP), Luís Eugênio do Amaral Medeiros (OAB 99681/SP), Alfredo Luiz Kugelmas (OAB 15335/SP)
10/02/2026		Embargos de Declaração Não Acolhidos Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos por MAXLIFT LOCADORA DE EQUIPAMENTOS LTDA. (fls. 84/89) em face da decisão de fls. 78/80, alegando a existência de contradição no julgado que deixou de condenar a parte contrária ao pagamento de honorários sucumbenciais. Sustenta a embargante que o incidente assumiu contornos litigiosos após a manifestação da recuperanda em concordância com o parecer do Administrador Judicial, o que justificaria a verba honorária. É o breve relato. Decido. Conheço dos embargos, pois tempestivos, mas, no mérito, REJEITO-OS. Não se vislumbra na decisão embargada qualquer vício de contradição, obscuridade ou omissão sanável pela via eleita. O inconformismo da embargante volta-se contra o entendimento jurídico adotado pelo Juízo, o qual fundamentou expressamente a ausência de condenação em honorários advocatícios pela inexistência de litigiosidade específica quanto à existência do crédito, bem como pelo alinhamento final entre o Administrador Judicial e a recuperanda. A retificação da manifestação da recuperanda para anuir ao cálculo técnico apresentado pelo auxiliar do Juízo faz parte da dinâmica da verificação de crédito e não transmuda, por si só, o incidente em demanda contenciosa de alta beligerância que justifique o arbitramento de honorários, especialmente em se tratando de habilitação retardatária na qual a própria credora deu causa ao processamento apartado. Pretende a embargante, em verdade, a reforma do mérito da decisão, para o que deve utilizar o instrumento recursal idôneo para tanto, sendo os embargos de declaração via inadequada para a rediscussão de teses jurídicas já enfrentadas. Mantenho a decisão tal como lançada. Intime-se.
27/11/2025		Conclusos para Decisão
26/11/2025		Embargos de Declaração Juntados Nº Protocolo: WSJC.25.70487257-3 Tipo da Petição: Embargos de Declaração Data: 26/11/2025 13:54
17/11/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1555/2025 Data da Publicação: 18/11/2025
14/11/2025		Remetido ao DJE Relação: 1555/2025 Teor do ato: Ante o exposto, e pelo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido de habilitação de crédito formulado por MAXLIFT LOCADORA DE EQUIPAMENTOS LTDA., para determinar a inclusão, no Quadro Geral de Credores da Recuperação Judicial de TKK ENGENHARIA LTDA. e Outra, do crédito no valor de R$ 197.354,56 (cento e noventa e sete mil, trezentos e cinquenta e quatro reais e cinquenta e seis centavos), na Classe III (Quirografária). Em razão da natureza retardatária do pedido (art. 10, LRF), e tendo a habilitante decaído de parte de sua pretensão, arcará com as custas processuais, já recolhidas (fls. 27/28). Sem condenação em honorários advocatícios, ante a ausência de litigiosidade específica quanto à existência do crédito, bem como o alinhamento do AJ e da Recuperanda. Publique-se o Edital previsto no art. 18, parágrafo único, da LRF, ou, se o caso, aguarde-se a consolidação para o Edital do art. 7º, §2º. Proceda a Unidade ao lançamento da movimentação correspondente no incidente digital para fins de consolidação no QGC. Oportunamente, arquive-se o incidente. P.R.I. Advogados(s): Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP), Luís Eugênio do Amaral Medeiros (OAB 99681/SP), Alfredo Luiz Kugelmas (OAB 15335/SP)
14/11/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Ante o exposto, e pelo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido de habilitação de crédito formulado por MAXLIFT LOCADORA DE EQUIPAMENTOS LTDA., para determinar a inclusão, no Quadro Geral de Credores da Recuperação Judicial de TKK ENGENHARIA LTDA. e Outra, do crédito no valor de R$ 197.354,56 (cento e noventa e sete mil, trezentos e cinquenta e quatro reais e cinquenta e seis centavos), na Classe III (Quirografária). Em razão da natureza retardatária do pedido (art. 10, LRF), e tendo a habilitante decaído de parte de sua pretensão, arcará com as custas processuais, já recolhidas (fls. 27/28). Sem condenação em honorários advocatícios, ante a ausência de litigiosidade específica quanto à existência do crédito, bem como o alinhamento do AJ e da Recuperanda. Publique-se o Edital previsto no art. 18, parágrafo único, da LRF, ou, se o caso, aguarde-se a consolidação para o Edital do art. 7º, §2º. Proceda a Unidade ao lançamento da movimentação correspondente no incidente digital para fins de consolidação no QGC. Oportunamente, arquive-se o incidente. P.R.I.
01/10/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSJC.25.70406350-0 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 01/10/2025 16:29
30/09/2025		Conclusos para Sentença
30/09/2025		Parecer Juntado Nº Protocolo: WSJC.25.80153231-5 Tipo da Petição: Parecer do MP Data: 30/09/2025 15:27
30/09/2025		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
30/09/2025		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
29/09/2025		Manifestação Sobre a Impugnação Juntada Nº Protocolo: WSJC.25.70402216-2 Tipo da Petição: Manifestação sobre a Impugnação Data: 29/09/2025 16:39
10/09/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1105/2025 Data da Publicação: 11/09/2025
09/09/2025		Remetido ao DJE Relação: 1105/2025 Teor do ato: Atento ao princípio constitucional do contraditório, bem como diante da juntada de novos documentos, dê-se ciência às partes para manifestação (artigo 437, § 1º, Código de Processo Civil), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogados(s): Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP), Luís Eugênio do Amaral Medeiros (OAB 99681/SP), Alfredo Luiz Kugelmas (OAB 15335/SP)
09/09/2025		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Atento ao princípio constitucional do contraditório, bem como diante da juntada de novos documentos, dê-se ciência às partes para manifestação (artigo 437, § 1º, Código de Processo Civil), no prazo de 15 (quinze) dias.
26/08/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSJC.25.70347781-6 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 26/08/2025 11:46
26/08/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1037/2025 Data da Publicação: 27/08/2025
25/08/2025		Remetido ao DJE Relação: 1037/2025 Teor do ato: Manifeste-se o administrador judicial, conforme determinado a fl. 44. Int. Advogados(s): Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP), Luís Eugênio do Amaral Medeiros (OAB 99681/SP), Alfredo Luiz Kugelmas (OAB 15335/SP)
25/08/2025		Proferido Despacho de Mero Expediente Manifeste-se o administrador judicial, conforme determinado a fl. 44. Int.
25/06/2025		Conclusos para Despacho
24/06/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSJC.25.80100399-1 Tipo da Petição: Manifestação do MP Data: 24/06/2025 14:19
23/06/2025		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
23/06/2025		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
18/06/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSJC.25.70241025-4 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 18/06/2025 17:27
05/06/2025		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
02/06/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0417/2025 Data da Publicação: 03/06/2025
30/05/2025		Remetido ao DJE Relação: 0417/2025 Teor do ato: Vistos. Proceda a Serventia ao cadastro dos patronos da recuperanda e do administrador judicial. Digam a recuperanda e o administrador judicial a respeito do pedido de habilitação de crédito, no prazo de quinze dias. Após, ao MP. Int. Advogados(s): Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP), Alfredo Luiz Kugelmas (OAB 15335/SP)
30/05/2025		Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos. Proceda a Serventia ao cadastro dos patronos da recuperanda e do administrador judicial. Digam a recuperanda e o administrador judicial a respeito do pedido de habilitação de crédito, no prazo de quinze dias. Após, ao MP. Int.
20/05/2025		Conclusos para Despacho
19/05/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSJC.25.70189289-1 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 19/05/2025 09:16
13/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0369/2025 Data da Publicação: 14/05/2025 Número do Diário: 4200
12/05/2025		Remetido ao DJE Relação: 0369/2025 Teor do ato: Cumpra corretamente o determinando, regularizando a representação processual, comprovando que a subscritora da procuração tem poderes para tal. Int. Advogados(s): Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP)
09/05/2025		Proferido Despacho de Mero Expediente Cumpra corretamente o determinando, regularizando a representação processual, comprovando que a subscritora da procuração tem poderes para tal. Int.
24/04/2025		Conclusos para Despacho
23/04/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WSJC.25.70151911-2 Tipo da Petição: Pedido de Juntada de Procuração/Substabelecimento Data: 22/04/2025 18:22
12/04/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0303/2025 Data da Publicação: 15/04/2025 Número do Diário: 4184
11/04/2025		Remetido ao DJE Relação: 0303/2025 Teor do ato: Vistos. Concedo à parte autora prazo suplementar de 15 (quinze) dias para que cumpra o determinado a fl. 18. No silêncio, conclusos. Int. Advogados(s): Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP)
10/04/2025		Concedida a Dilação de Prazo Vistos. Concedo à parte autora prazo suplementar de 15 (quinze) dias para que cumpra o determinado a fl. 18. No silêncio, conclusos. Int.
27/03/2025		Conclusos para Despacho
26/03/2025		Pedido de Prazo Juntada Nº Protocolo: WSJC.25.70114418-6 Tipo da Petição: Pedido de Prazo Data: 26/03/2025 16:03
26/02/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0165/2025 Data da Publicação: 27/02/2025 Número do Diário: 4153
25/02/2025		Remetido ao DJE Relação: 0165/2025 Teor do ato: Regularize a requerente sua representação processual, bem como providencie o recolhimento das custas processuais, no prazo de quinze dias. Int. Advogados(s): Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB 146360/SP), Evelise Barbosa Peucci Alves (OAB 166861/SP)
25/02/2025		Proferido Despacho de Mero Expediente Regularize a requerente sua representação processual, bem como providencie o recolhimento das custas processuais, no prazo de quinze dias. Int.
13/02/2025		Conclusos para Despacho
12/02/2025		Incidente Processual Instaurado Processo principal: 0003483-33.2015.8.26.0157

Data	Tipo
26/03/2025	Pedido de Prazo
22/04/2025	Pedido de Juntada de Procuração/Substabelecimento
19/05/2025	Petição Intermediária
18/06/2025	Petições Diversas
24/06/2025	Manifestação do MP
26/08/2025	Petições Diversas
29/09/2025	Manifestação sobre a Impugnação
30/09/2025	Parecer do MP
01/10/2025	Petição Intermediária
26/11/2025	Embargos de Declaração

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI