Reqte	Glaucia Aparecida da Silva Advogada:  Crisleide Fernanda de Morais Prado   Advogada:  Isadora Martins de Araujo
Reqdo	Hospital São Lucas de Taubaté LTDA Advogada:  Silvia Andrea Leite   Advogado:  Fernando Xavier Ribeiro   Advogado:  Marcos Xavier Ribeiro   Advogada:  Karla Moreira Ferraz de Mello   Advogado:  Bruno Yohan Souza Gomes
Adm-Terc.	Brasil Trustee - Administração Judicial Advogado:  Filipe Marques Mangerona   Advogado:  Fernando Pompeu Luccas

Data		Movimento
13/02/2023		Arquivado Definitivamente
13/02/2023		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
13/02/2023		Decurso de Prazo Processo Digital - Certidão - Decurso de Prazo
03/12/2022		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 10/02/2023 devido à alteração da tabela de feriados
22/11/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0945/2022 Data da Publicação: 24/11/2022 Número do Diário: 3635
13/02/2023		Arquivado Definitivamente
13/02/2023		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
13/02/2023		Decurso de Prazo Processo Digital - Certidão - Decurso de Prazo
03/12/2022		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 10/02/2023 devido à alteração da tabela de feriados
22/11/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0945/2022 Data da Publicação: 24/11/2022 Número do Diário: 3635
21/11/2022		Remetido ao DJE Relação: 0945/2022 Teor do ato: Certifico e dou fé que não constou o nome da advogada Dra. Karla Moreira Ferraz de Mello (OAB/SP 264.956), na certidão de publicação de relação 938/22, razão pela qual remeti o despacho de fls. 377/378 novamente à Imprensa Oficial do Estado para publicação,conforme segue: "Vistos. Trata-se de habilitação de Crédito Retardatária apresentada pela habilitante nos autos do processo de recuperação judicial de HOSPITAL SÃO LUCAS DE TAUBATÉ S/C LTDA, visando a inclusão do crédito no valor de R$ 100.702,39 (cem mil, setecentos e dois reais e trinta e nove centavos), na Classe I dos Créditos Trabalhistas, o qual é consubstanciado na Certidão de Habilitação de Crédito (fls. 06/08), expedida nos autos da Reclamatória Trabalhista nº 0010503-28.2020.5.15.0102, que tramitou perante a E. 2ª Vara do Trabalho de Taubaté/SP. A manifestação do Administrador Judicial (fls. 329/340) opinou pela parcial procedência da habilitação, pois, considerando que a requerente laborou na Recuperanda entre os dias 21/09/1999 a 07/01/202030, período anterior à data do pedido recuperacional (18/01/2020) e, portanto, trata-se de crédito concursal, sujeito aos efeitos da Recuperação Judicial (art. 49 da Lei 11.101/2005). Data em que ocorreu o Fato Gerador foi anterior ao soerguimento. Consta atualização do crédito até 01/05/2022, data posterior ao pedido recuperacional, o que não pode ser aceito, nos termos do art. 9º, inciso II, da Lei 11.101/2005. O crédito pretendido pela habilitante, referente à multa prevista no art. 467 da CLT, não está sujeito aos efeitos da Recuperação Judicial. Desta forma, o crédito em favor da Habilitante Glaucia Aparecida da Silva , é de R$ 84.107,04 (oitenta e quatro mil, cento e sete reais e quatro centavos), que corresponde a somatória do valor de R$ 21.576,12 (vinte e um mil, quinhentos e setenta e seis reais e doze centavos) já arrolado, objeto de crédito e Reclamatória Trabalhista diversa, com o valor de R$ 62.530,92 (sessenta e dois mil, quinhentos e trinta reais e noventa e dois centavos), apurado no presente Incidente, com a manutenção de sua classificação na Classe I dos Créditos Trabalhistas. O Ministério Público concorda com o pedido do Administrador Judicial, bem assim, como a recuperanda, ao contrário da habilitante. Acolho parcialmente a impugnação, pois o crédito não habilitado, além daquele que deverá ser arrolado no 2º Edital, ou seja, R$ 84.107,04 (oitenta e quatro mil, cento e sete reais e quatro centavos), na Classe I Trabalhista, em razão de sua não sujeição ao feito recuperacional, deverá ser perseguido por vias ordinárias, na Justiça Trabalhista. Sem condenação a honorários de sucumbência, por se tratar de mero incidente processual. Oportunamente, ao arquivo. P. I." Advogados(s): Silvia Andrea Leite (OAB 142843/SP), Crisleide Fernanda de Morais Prado (OAB 214487/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Fernando Xavier Ribeiro (OAB 236796/SP), Karla Moreira Ferraz de Mello (OAB 264956/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Marcos Xavier Ribeiro (OAB 342589/SP), Isadora Martins de Araujo (OAB 362209/SP)
21/11/2022		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Certifico e dou fé que não constou o nome da advogada Dra. Karla Moreira Ferraz de Mello (OAB/SP 264.956), na certidão de publicação de relação 938/22, razão pela qual remeti o despacho de fls. 377/378 novamente à Imprensa Oficial do Estado para publicação,conforme segue: "Vistos. Trata-se de habilitação de Crédito Retardatária apresentada pela habilitante nos autos do processo de recuperação judicial de HOSPITAL SÃO LUCAS DE TAUBATÉ S/C LTDA, visando a inclusão do crédito no valor de R$ 100.702,39 (cem mil, setecentos e dois reais e trinta e nove centavos), na Classe I dos Créditos Trabalhistas, o qual é consubstanciado na Certidão de Habilitação de Crédito (fls. 06/08), expedida nos autos da Reclamatória Trabalhista nº 0010503-28.2020.5.15.0102, que tramitou perante a E. 2ª Vara do Trabalho de Taubaté/SP. A manifestação do Administrador Judicial (fls. 329/340) opinou pela parcial procedência da habilitação, pois, considerando que a requerente laborou na Recuperanda entre os dias 21/09/1999 a 07/01/202030, período anterior à data do pedido recuperacional (18/01/2020) e, portanto, trata-se de crédito concursal, sujeito aos efeitos da Recuperação Judicial (art. 49 da Lei 11.101/2005). Data em que ocorreu o Fato Gerador foi anterior ao soerguimento. Consta atualização do crédito até 01/05/2022, data posterior ao pedido recuperacional, o que não pode ser aceito, nos termos do art. 9º, inciso II, da Lei 11.101/2005. O crédito pretendido pela habilitante, referente à multa prevista no art. 467 da CLT, não está sujeito aos efeitos da Recuperação Judicial. Desta forma, o crédito em favor da Habilitante Glaucia Aparecida da Silva , é de R$ 84.107,04 (oitenta e quatro mil, cento e sete reais e quatro centavos), que corresponde a somatória do valor de R$ 21.576,12 (vinte e um mil, quinhentos e setenta e seis reais e doze centavos) já arrolado, objeto de crédito e Reclamatória Trabalhista diversa, com o valor de R$ 62.530,92 (sessenta e dois mil, quinhentos e trinta reais e noventa e dois centavos), apurado no presente Incidente, com a manutenção de sua classificação na Classe I dos Créditos Trabalhistas. O Ministério Público concorda com o pedido do Administrador Judicial, bem assim, como a recuperanda, ao contrário da habilitante. Acolho parcialmente a impugnação, pois o crédito não habilitado, além daquele que deverá ser arrolado no 2º Edital, ou seja, R$ 84.107,04 (oitenta e quatro mil, cento e sete reais e quatro centavos), na Classe I Trabalhista, em razão de sua não sujeição ao feito recuperacional, deverá ser perseguido por vias ordinárias, na Justiça Trabalhista. Sem condenação a honorários de sucumbência, por se tratar de mero incidente processual. Oportunamente, ao arquivo. P. I."
18/11/2022		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
18/11/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0938/2022 Data da Publicação: 21/11/2022 Número do Diário: 3632
17/11/2022		Remetido ao DJE Relação: 0938/2022 Teor do ato: Vistos. Trata-se de habilitação de Crédito Retardatária apresentada pela habilitante nos autos do processo de recuperação judicial de HOSPITAL SÃO LUCAS DE TAUBATÉ S/C LTDA, visando a inclusão do crédito no valor de R$ 100.702,39 (cem mil, setecentos e dois reais e trinta e nove centavos), na Classe I dos Créditos Trabalhistas, o qual é consubstanciado na Certidão de Habilitação de Crédito (fls. 06/08), expedida nos autos da Reclamatória Trabalhista nº 0010503-28.2020.5.15.0102, que tramitou perante a E. 2ª Vara do Trabalho de Taubaté/SP. A manifestação do Administrador Judicial (fls. 329/340) opinou pela parcial procedência da habilitação, pois, considerando que a requerente laborou na Recuperanda entre os dias 21/09/1999 a 07/01/202030, período anterior à data do pedido recuperacional (18/01/2020) e, portanto, trata-se de crédito concursal, sujeito aos efeitos da Recuperação Judicial (art. 49 da Lei 11.101/2005). Data em que ocorreu o Fato Gerador foi anterior ao soerguimento. Consta atualização do crédito até 01/05/2022, data posterior ao pedido recuperacional, o que não pode ser aceito, nos termos do art. 9º, inciso II, da Lei 11.101/2005. O crédito pretendido pela habilitante, referente à multa prevista no art. 467 da CLT, não está sujeito aos efeitos da Recuperação Judicial. Desta forma, o crédito em favor da Habilitante Glaucia Aparecida da Silva , é de R$ 84.107,04 (oitenta e quatro mil, cento e sete reais e quatro centavos), que corresponde a somatória do valor de R$ 21.576,12 (vinte e um mil, quinhentos e setenta e seis reais e doze centavos) já arrolado, objeto de crédito e Reclamatória Trabalhista diversa, com o valor de R$ 62.530,92 (sessenta e dois mil, quinhentos e trinta reais e noventa e dois centavos), apurado no presente Incidente, com a manutenção de sua classificação na Classe I dos Créditos Trabalhistas. O Ministério Público concorda com o pedido do Administrador Judicial, bem assim, como a recuperanda, ao contrário da habilitante. Acolho parcialmente a impugnação, pois o crédito não habilitado, além daquele que deverá ser arrolado no 2º Edital, ou seja, R$ 84.107,04 (oitenta e quatro mil, cento e sete reais e quatro centavos), na Classe I Trabalhista, em razão de sua não sujeição ao feito recuperacional, deverá ser perseguido por vias ordinárias, na Justiça Trabalhista. Sem condenação a honorários de sucumbência, por se tratar de mero incidente processual. Oportunamente, ao arquivo. P. I. Advogados(s): Silvia Andrea Leite (OAB 142843/SP), Crisleide Fernanda de Morais Prado (OAB 214487/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Fernando Xavier Ribeiro (OAB 236796/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Marcos Xavier Ribeiro (OAB 342589/SP), Isadora Martins de Araujo (OAB 362209/SP)
16/11/2022		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Trata-se de habilitação de Crédito Retardatária apresentada pela habilitante nos autos do processo de recuperação judicial de HOSPITAL SÃO LUCAS DE TAUBATÉ S/C LTDA, visando a inclusão do crédito no valor de R$ 100.702,39 (cem mil, setecentos e dois reais e trinta e nove centavos), na Classe I dos Créditos Trabalhistas, o qual é consubstanciado na Certidão de Habilitação de Crédito (fls. 06/08), expedida nos autos da Reclamatória Trabalhista nº 0010503-28.2020.5.15.0102, que tramitou perante a E. 2ª Vara do Trabalho de Taubaté/SP. A manifestação do Administrador Judicial (fls. 329/340) opinou pela parcial procedência da habilitação, pois, considerando que a requerente laborou na Recuperanda entre os dias 21/09/1999 a 07/01/202030, período anterior à data do pedido recuperacional (18/01/2020) e, portanto, trata-se de crédito concursal, sujeito aos efeitos da Recuperação Judicial (art. 49 da Lei 11.101/2005). Data em que ocorreu o Fato Gerador foi anterior ao soerguimento. Consta atualização do crédito até 01/05/2022, data posterior ao pedido recuperacional, o que não pode ser aceito, nos termos do art. 9º, inciso II, da Lei 11.101/2005. O crédito pretendido pela habilitante, referente à multa prevista no art. 467 da CLT, não está sujeito aos efeitos da Recuperação Judicial. Desta forma, o crédito em favor da Habilitante Glaucia Aparecida da Silva , é de R$ 84.107,04 (oitenta e quatro mil, cento e sete reais e quatro centavos), que corresponde a somatória do valor de R$ 21.576,12 (vinte e um mil, quinhentos e setenta e seis reais e doze centavos) já arrolado, objeto de crédito e Reclamatória Trabalhista diversa, com o valor de R$ 62.530,92 (sessenta e dois mil, quinhentos e trinta reais e noventa e dois centavos), apurado no presente Incidente, com a manutenção de sua classificação na Classe I dos Créditos Trabalhistas. O Ministério Público concorda com o pedido do Administrador Judicial, bem assim, como a recuperanda, ao contrário da habilitante. Acolho parcialmente a impugnação, pois o crédito não habilitado, além daquele que deverá ser arrolado no 2º Edital, ou seja, R$ 84.107,04 (oitenta e quatro mil, cento e sete reais e quatro centavos), na Classe I Trabalhista, em razão de sua não sujeição ao feito recuperacional, deverá ser perseguido por vias ordinárias, na Justiça Trabalhista. Sem condenação a honorários de sucumbência, por se tratar de mero incidente processual. Oportunamente, ao arquivo. P. I.
04/11/2022		Conclusos para Decisão
07/10/2022		Conclusos para Despacho
03/10/2022		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.22.70228592-9 Tipo da Petição: Manifestação do MP Data: 03/10/2022 18:27
30/09/2022		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
30/09/2022		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
26/09/2022		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.22.70222337-0 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 26/09/2022 17:34
21/09/2022		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.22.70218654-8 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 21/09/2022 23:46
21/09/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0786/2022 Data da Publicação: 23/09/2022 Número do Diário: 3596
21/09/2022		Remetido ao DJE Relação: 0786/2022 Teor do ato: Fls. 363: aguarde-se o decurso do prazo para manifestação da recuperanda, intimada a fls. 362, em 13/09/2022. Advogados(s): Silvia Andrea Leite (OAB 142843/SP), Crisleide Fernanda de Morais Prado (OAB 214487/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Fernando Xavier Ribeiro (OAB 236796/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Marcos Xavier Ribeiro (OAB 342589/SP), Isadora Martins de Araujo (OAB 362209/SP)
20/09/2022		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Fls. 363: aguarde-se o decurso do prazo para manifestação da recuperanda, intimada a fls. 362, em 13/09/2022.
14/09/2022		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.22.70211283-8 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 14/09/2022 10:35
13/09/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0755/2022 Data da Publicação: 15/09/2022 Número do Diário: 3590
13/09/2022		Remetido ao DJE Relação: 0755/2022 Teor do ato: Vistos. 1. Fls. 359: diante dos argumentos apresentados, defiro o prazo suplementar e derradeiro de 5 dias para a manifestação da recuperanda. 2. Em seguida, intime-se o Administrador Judicial para que apresente seu parecer conclusivo. 3. Após, ao Ministério Público. 4. Int. Advogados(s): Silvia Andrea Leite (OAB 142843/SP), Crisleide Fernanda de Morais Prado (OAB 214487/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Fernando Xavier Ribeiro (OAB 236796/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Marcos Xavier Ribeiro (OAB 342589/SP), Isadora Martins de Araujo (OAB 362209/SP)
12/09/2022		Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos. 1. Fls. 359: diante dos argumentos apresentados, defiro o prazo suplementar e derradeiro de 5 dias para a manifestação da recuperanda. 2. Em seguida, intime-se o Administrador Judicial para que apresente seu parecer conclusivo. 3. Após, ao Ministério Público. 4. Int.
12/09/2022		Conclusos para Despacho
12/09/2022		Pedido de Prazo Juntada Nº Protocolo: WTBT.22.70208970-4 Tipo da Petição: Pedido de Prazo Data: 12/09/2022 12:11
02/09/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0726/2022 Data da Publicação: 06/09/2022 Número do Diário: 3584
02/09/2022		Remetido ao DJE Relação: 0726/2022 Teor do ato: Vistos. Fls. 354/355: manifeste-se o habilitante acerca do parecer do administrador judicial. Intime-se a recuperanda para os termos deste incidente manifestando-se no prazo de 5 dias corridos, nos termos do artigos 12 e 189, § 1º, inciso I da Lei nº 11.101/2005. 3. Com a manifestação, intime-se o Administrador Judicial para apresentar parecer conclusivo. 4. Após, ao Ministério Público. 5. Int. Advogados(s): Silvia Andrea Leite (OAB 142843/SP), Crisleide Fernanda de Morais Prado (OAB 214487/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Fernando Xavier Ribeiro (OAB 236796/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Marcos Xavier Ribeiro (OAB 342589/SP), Isadora Martins de Araujo (OAB 362209/SP)
01/09/2022		Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos. Fls. 354/355: manifeste-se o habilitante acerca do parecer do administrador judicial. Intime-se a recuperanda para os termos deste incidente manifestando-se no prazo de 5 dias corridos, nos termos do artigos 12 e 189, § 1º, inciso I da Lei nº 11.101/2005. 3. Com a manifestação, intime-se o Administrador Judicial para apresentar parecer conclusivo. 4. Após, ao Ministério Público. 5. Int.
30/08/2022		Conclusos para Despacho
30/08/2022		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.22.70198938-8 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 30/08/2022 12:05
19/08/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0683/2022 Data da Publicação: 23/08/2022 Número do Diário: 3574
19/08/2022		Remetido ao DJE Relação: 0683/2022 Teor do ato: Vistos. 1. Proceda a habilitante a regularização de sua representação processual. 2. A Habilitação de Crédito, neste caso, deu-se em razão do disposto no art. 6º, §§ 1º e 2º, da Lei nº 11.101/05, hipótese na qual, consequentemente, o recolhimento de custas iniciais por parte da habilitante não é exigível. Nestes sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Habilitação de crédito trabalhista. Verbas sucumbenciais. Liquidação da sentença trabalhista posteriormente ao prazo comum de habilitação dos demais credores. Habilitação que não é retardatária. Cabimento de custas processuais apenas para habilitações retardatárias. Exegese do art. 10, § 3º da Lei nº 11.101/05 e do art. 4º, § 8º, da Lei Estadual Paulista nº 11.608/2003. Não exigência do recolhimento das custas processuais pelo habilitante não retardatário. Precedentes deste E. Tribunal. Ausência, ainda, de litigiosidade. Recuperanda que não ofereceu resistência ao pedido do habilitante. Afastamento das verbas sucumbenciais. Agravo parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2025043- 12.2017.8.26.0000; Relator (a): Carlos Dias Motta; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Mogi Mirim 2ª Vara; Data do Julgamento: 29/05/2017; Data de Registro: 29/05/2017, grifo nosso). 3. Fls. 329/350: intime-se a habilitante a se manifestar acerca do parecer do Administrador Judicial. 4. Int. Advogados(s): Silvia Andrea Leite (OAB 142843/SP), Crisleide Fernanda de Morais Prado (OAB 214487/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Fernando Xavier Ribeiro (OAB 236796/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Marcos Xavier Ribeiro (OAB 342589/SP), Isadora Martins de Araujo (OAB 362209/SP)
19/08/2022		Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos. 1. Proceda a habilitante a regularização de sua representação processual. 2. A Habilitação de Crédito, neste caso, deu-se em razão do disposto no art. 6º, §§ 1º e 2º, da Lei nº 11.101/05, hipótese na qual, consequentemente, o recolhimento de custas iniciais por parte da habilitante não é exigível. Nestes sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Habilitação de crédito trabalhista. Verbas sucumbenciais. Liquidação da sentença trabalhista posteriormente ao prazo comum de habilitação dos demais credores. Habilitação que não é retardatária. Cabimento de custas processuais apenas para habilitações retardatárias. Exegese do art. 10, § 3º da Lei nº 11.101/05 e do art. 4º, § 8º, da Lei Estadual Paulista nº 11.608/2003. Não exigência do recolhimento das custas processuais pelo habilitante não retardatário. Precedentes deste E. Tribunal. Ausência, ainda, de litigiosidade. Recuperanda que não ofereceu resistência ao pedido do habilitante. Afastamento das verbas sucumbenciais. Agravo parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2025043- 12.2017.8.26.0000; Relator (a): Carlos Dias Motta; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Mogi Mirim 2ª Vara; Data do Julgamento: 29/05/2017; Data de Registro: 29/05/2017, grifo nosso). 3. Fls. 329/350: intime-se a habilitante a se manifestar acerca do parecer do Administrador Judicial. 4. Int.
12/08/2022		Conclusos para Despacho
09/08/2022		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.22.70180222-9 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 09/08/2022 14:42
29/07/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0614/2022 Data da Publicação: 02/08/2022 Número do Diário: 3559
29/07/2022		Remetido ao DJE Relação: 0614/2022 Teor do ato: Vista à administradora judicial. Advogados(s): Silvia Andrea Leite (OAB 142843/SP), Crisleide Fernanda de Morais Prado (OAB 214487/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Fernando Xavier Ribeiro (OAB 236796/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Marcos Xavier Ribeiro (OAB 342589/SP), Isadora Martins de Araujo (OAB 362209/SP)
28/07/2022		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Vista à administradora judicial.
28/07/2022		Incidente Processual Instaurado Processo principal: 1000301-97.2020.8.26.0625

Data	Tipo
09/08/2022	Petição Intermediária
30/08/2022	Petições Diversas
12/09/2022	Pedido de Prazo
14/09/2022	Petições Diversas
21/09/2022	Petições Diversas
26/09/2022	Petição Intermediária
03/10/2022	Manifestação do MP

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI