Reqte	A M Marcondes Clinica Médica Ltda Advogado:  Otoniel Vitor Pereira Alves
Reqdo	Hospital São Lucas de Taubaté Ltda Advogado:  Bruno Yohan Souza Gomes
Adm-Terc.	Brasil Trustee - Administração Judicial Advogado:  Fernando Pompeu Luccas   Advogado:  Filipe Marques Mangerona

Reqte	A M Marcondes Clinica Médica Ltda Advogado:  Otoniel Vitor Pereira Alves
Reqdo	Hospital São Lucas de Taubaté Ltda Advogado:  Bruno Yohan Souza Gomes
Adm-Terc.	Brasil Trustee - Administração Judicial Advogado:  Fernando Pompeu Luccas   Advogado:  Filipe Marques Mangerona
Adm-Terc.	Fk Consulting Pro Consultoria Empresarial Eireli Advogado:  Bruno Yohan Souza Gomes   Advogado:  Carlos Eduardo Utrabo Prosdócimo   Advogado:  Rafael Pires de Assis Roters

Data		Movimento
14/11/2024		Arquivado Definitivamente
14/11/2024		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
14/11/2024		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
26/09/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0725/2024 Data da Publicação: 27/09/2024 Número do Diário: 4059
25/09/2024		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
14/11/2024		Arquivado Definitivamente
14/11/2024		Certidão de Cartório Expedida Certidão de Cartório - CUSTAS - Certidão de Inexistência de Custas e Arquivamento - Cível - 61615
14/11/2024		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
26/09/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0725/2024 Data da Publicação: 27/09/2024 Número do Diário: 4059
25/09/2024		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
25/09/2024		Remetido ao DJE Relação: 0725/2024 Teor do ato: Conforme corretamente observou o administrador judicial, a impugnante não apresentou os documentos necessários, exigidos de acordo com a Lei nº 11.101/2005. Posto isto, nos termos do art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, julgo extinto este processo. Sem condenação a honorários de sucumbência, por se tratar de mero incidente processual. Oportunamente, ao arquivo. P. I. Advogados(s): Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Bruno Yohan Souza Gomes (OAB 253205/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Otoniel Vitor Pereira Alves (OAB 358386/SP)
24/09/2024		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Conforme corretamente observou o administrador judicial, a impugnante não apresentou os documentos necessários, exigidos de acordo com a Lei nº 11.101/2005. Posto isto, nos termos do art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, julgo extinto este processo. Sem condenação a honorários de sucumbência, por se tratar de mero incidente processual. Oportunamente, ao arquivo. P. I.
23/09/2024		Conclusos para Sentença
20/09/2024		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.24.70208793-2 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 20/09/2024 12:27
12/09/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0680/2024 Data da Publicação: 13/09/2024 Número do Diário: 4049
11/09/2024		Remetido ao DJE Relação: 0680/2024 Teor do ato: 1. Fls. 74: antes de decidir a impugnação de crédito, determino que o administrador judicial esclareça acerca da aparente divergência entre a manifestação de fls. 68/69, que menciona a ação de cobrança nº 1004958-82.2020.8.26.0625, e a de fls. 48/53, que remete à ação de cobrança de nº 004958-82.2020.8.26.0625. 2. Após, conclusos para ulteriores deliberações. 3. Int. Advogados(s): Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Bruno Yohan Souza Gomes (OAB 253205/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Otoniel Vitor Pereira Alves (OAB 358386/SP)
11/09/2024		Proferido Despacho de Mero Expediente 1. Fls. 74: antes de decidir a impugnação de crédito, determino que o administrador judicial esclareça acerca da aparente divergência entre a manifestação de fls. 68/69, que menciona a ação de cobrança nº 1004958-82.2020.8.26.0625, e a de fls. 48/53, que remete à ação de cobrança de nº 004958-82.2020.8.26.0625. 2. Após, conclusos para ulteriores deliberações. 3. Int.
11/09/2024		Conclusos para Despacho
23/08/2024		Conclusos para Despacho
23/08/2024		Manifestação MP ao Juiz Juntada Nº Protocolo: WTBT.24.80084625-0 Tipo da Petição: Manifestação MP ao Juiz Data: 22/08/2024 17:13
22/08/2024		Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida Certidão - Remessa da Intimação para o Portal Eletrônico
22/08/2024		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista ao Ministério Público.
13/08/2024		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Ato Ordinatório - Genérico - Com Atos e Não Publicável
13/08/2024		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.24.70175741-1 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 12/08/2024 16:29
05/08/2024		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
02/08/2024		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.24.70168900-9 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 02/08/2024 15:51
29/07/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0535/2024 Data da Publicação: 31/07/2024 Número do Diário: 4017
29/07/2024		Remetido ao DJE Relação: 0535/2024 Teor do ato: Vistos. Retifique-se a classe/assunto deste incidente para constar Impugnação de Crédito Retardatária, pois o presente foi criado apenas em 20/05/2024, depois do termo final, que se deu em 04/07/2022. Anote-se a inexigibilidade das custas iniciais em impugnação de crédito no âmbito da recuperação judicial. Nesse sentido: RECUPERAÇÃO JUDICIAL - Impugnação de crédito - Hipótese em que o MM. Juiz "a quo" determinou o recolhimento da taxa prevista no art. 4º, §8º, da Lei Estadual 11.608/2003 - Equívoco - Habilitação retardatária que não se confunde com a impugnação de crédito para efeitos tributários - Princípio da legalidade estrita - Inexigibilidade das custas em impugnação de crédito, no âmbito da recuperação judicial - Precedentes - Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2245050-02.2021.8.26.0000; Relator (a): J. B. Franco de Godoi; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais; Data do Julgamento: 25/03/2022; Data de Registro: 25/03/2022). 3. Fls. 48/56: manifeste-se o impugnante acerca do parecer do Administrador Judicial. 4. Sem prejuízo, intime-se a Recuperanda para que, no prazo de cinco dias corridos, se manifeste, nos termos do artigos 12 e 189, § 1º, inciso I, da Lei nº 11.101/2005. 5. Em seguida, intime-se o Administrador Judicial para que apresente seu parecer conclusivo. 6. Após, ao Ministério Público. 7. Int. Advogados(s): Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Bruno Yohan Souza Gomes (OAB 253205/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Otoniel Vitor Pereira Alves (OAB 358386/SP)
26/07/2024		Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos. Retifique-se a classe/assunto deste incidente para constar Impugnação de Crédito Retardatária, pois o presente foi criado apenas em 20/05/2024, depois do termo final, que se deu em 04/07/2022. Anote-se a inexigibilidade das custas iniciais em impugnação de crédito no âmbito da recuperação judicial. Nesse sentido: RECUPERAÇÃO JUDICIAL - Impugnação de crédito - Hipótese em que o MM. Juiz "a quo" determinou o recolhimento da taxa prevista no art. 4º, §8º, da Lei Estadual 11.608/2003 - Equívoco - Habilitação retardatária que não se confunde com a impugnação de crédito para efeitos tributários - Princípio da legalidade estrita - Inexigibilidade das custas em impugnação de crédito, no âmbito da recuperação judicial - Precedentes - Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2245050-02.2021.8.26.0000; Relator (a): J. B. Franco de Godoi; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais; Data do Julgamento: 25/03/2022; Data de Registro: 25/03/2022). 3. Fls. 48/56: manifeste-se o impugnante acerca do parecer do Administrador Judicial. 4. Sem prejuízo, intime-se a Recuperanda para que, no prazo de cinco dias corridos, se manifeste, nos termos do artigos 12 e 189, § 1º, inciso I, da Lei nº 11.101/2005. 5. Em seguida, intime-se o Administrador Judicial para que apresente seu parecer conclusivo. 6. Após, ao Ministério Público. 7. Int.
24/07/2024		Conclusos para Despacho
19/07/2024		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.24.70156905-4 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 19/07/2024 12:12
01/07/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0457/2024 Data da Publicação: 03/07/2024 Número do Diário: 3999
01/07/2024		Remetido ao DJE Relação: 0457/2024 Teor do ato: Aguarde-se o prazo requerido pela Administradora Judicial (10 dias). Advogados(s): Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Bruno Yohan Souza Gomes (OAB 253205/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Otoniel Vitor Pereira Alves (OAB 358386/SP)
28/06/2024		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Aguarde-se o prazo requerido pela Administradora Judicial (10 dias).
28/06/2024		Petição Juntada Nº Protocolo: WTBT.24.70137383-4 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 27/06/2024 17:57
18/06/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0419/2024 Data da Publicação: 20/06/2024 Número do Diário: 3990
18/06/2024		Remetido ao DJE Relação: 0419/2024 Teor do ato: Vista à administradora judicial. Advogados(s): Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Bruno Yohan Souza Gomes (OAB 253205/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Otoniel Vitor Pereira Alves (OAB 358386/SP)
17/06/2024		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Vista à administradora judicial.
21/05/2024		Apensado ao processo Apensado ao processo 1000301-97.2020.8.26.0625 - Classe: Recuperação Judicial - Assunto principal: Concurso de Credores
21/05/2024		Incidente Processual Instaurado Processo principal: 1000301-97.2020.8.26.0625

Data	Tipo
27/06/2024	Petição Intermediária
19/07/2024	Petição Intermediária
02/08/2024	Petição Intermediária
12/08/2024	Petição Intermediária
22/08/2024	Manifestação MP ao Juiz
20/09/2024	Petição Intermediária

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI