Exeqte	Higor Caldas Marques Advogado:  Gustavo Marques de Sá Gomes
Exectdo	Termodora Industria e Comercio Ltda Advogada:  Margarete de Cassia de Barros Casella   Advogada:  Pamella Abellan Bovolon   Advogada:  Giovanna Thaize Nunes

Exeqte	Gustavo Marques de Sá Gomes Advogado:  Gustavo Marques de Sá Gomes
Exeqte	Higor Caldas Marques Advogado:  Gustavo Marques de Sá Gomes
Exectdo	Termodora Industria e Comercio Ltda Advogada:  Margarete de Cassia de Barros Casella   Advogada:  Pamella Abellan Bovolon   Advogada:  Giovanna Thaize Nunes

Data		Movimento
12/02/2021		Arquivado Definitivamente
12/02/2021		Trânsito em Julgado às partes - com Baixa
12/02/2021		Certidão de Trânsito em Julgado com Baixa Expedida Certidão - Trânsito em Julgado com Baixa - Processo Digital
21/01/2021		Documento Juntado
20/01/2021		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
12/02/2021		Arquivado Definitivamente
12/02/2021		Trânsito em Julgado às partes - com Baixa
12/02/2021		Certidão de Trânsito em Julgado com Baixa Expedida Certidão - Trânsito em Julgado com Baixa - Processo Digital
21/01/2021		Documento Juntado
20/01/2021		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
05/01/2021		Petição Juntada Nº Protocolo: WVIP.21.70000197-3 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 05/01/2021 15:16
18/12/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0941/2020 Data da Disponibilização: 18/12/2020 Data da Publicação: 21/01/2021 Número do Diário: 3190 Página: 3683/3687
17/12/2020		Remetido ao DJE Relação: 0941/2020 Teor do ato: Tendo em vista a petição de fl. 120, noticiando a quitação do débito, JULGO EXTINTA a execução, nos termos do artigo 924, inciso II do Código de Processo Civil. Providencie o exequente o recolhimento das custas ao Estado no valor de 1% sobre a satisfação do débito, nos termos da Lei 11.608/2003, sob pena de inscrição da dívida. Outrossim, expeça-se em favor dos exequentes mandado de levantamento do depósito efetuado às fls. 118/119, observando-se o formulário de fl. 121. Oportunamente, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição. Advogados(s): Margarete de Cassia de Barros Casella (OAB 267702/SP), Pamella Abellan Bovolon (OAB 341431/SP), Gustavo Marques de Sá Gomes (OAB 357234/SP)
16/12/2020		Extinta a Execução/Cumprimento da Sentença pela Satisfação da Obrigação Tendo em vista a petição de fl. 120, noticiando a quitação do débito, JULGO EXTINTA a execução, nos termos do artigo 924, inciso II do Código de Processo Civil. Providencie o exequente o recolhimento das custas ao Estado no valor de 1% sobre a satisfação do débito, nos termos da Lei 11.608/2003, sob pena de inscrição da dívida. Outrossim, expeça-se em favor dos exequentes mandado de levantamento do depósito efetuado às fls. 118/119, observando-se o formulário de fl. 121. Oportunamente, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.
16/12/2020		Conclusos para Decisão
30/11/2020		Pedido de Expedição de Mandado de Levantamento Juntado Nº Protocolo: WVIP.20.70135963-3 Tipo da Petição: Pedido de Expedição de Guia de Levantamento Data: 30/11/2020 09:04
25/11/2020		Petição Juntada Nº Protocolo: WVIP.20.70134445-8 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 25/11/2020 16:07
05/11/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0800/2020 Data da Disponibilização: 05/11/2020 Data da Publicação: 06/11/2020 Número do Diário: 3161 Página: 3934/3938
05/11/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0800/2020 Data da Disponibilização: 05/11/2020 Data da Publicação: 06/11/2020 Número do Diário: 3161 Página: 3934/3938
04/11/2020		Remetido ao DJE Relação: 0800/2020 Teor do ato: Fls. 98/101: intime-se a executada, na pessoa de seu advogado, para que efetue o pagamento da quantia de R$ 1.376,32(fl.100), relativa aos honorários de sucumbência arbitrados no incidente nº 0001832-46.2020.8.26.0009, no prazo de 15 dias, sob pena de incidência de multa de 10% e de acréscimo de honorários advocatícios, também de 10%,nos termos dos artigos 513, §2º, inciso Ie 523 do Código de Processo Civil. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo de 15 dias sem o pagamento voluntário, inicia-se novo prazo de 15 dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Advogados(s): Margarete de Cassia de Barros Casella (OAB 267702/SP), Pamella Abellan Bovolon (OAB 341431/SP), Gustavo Marques de Sá Gomes (OAB 357234/SP)
03/11/2020		Decisão Fls. 98/101: intime-se a executada, na pessoa de seu advogado, para que efetue o pagamento da quantia de R$ 1.376,32(fl.100), relativa aos honorários de sucumbência arbitrados no incidente nº 0001832-46.2020.8.26.0009, no prazo de 15 dias, sob pena de incidência de multa de 10% e de acréscimo de honorários advocatícios, também de 10%,nos termos dos artigos 513, §2º, inciso Ie 523 do Código de Processo Civil. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo de 15 dias sem o pagamento voluntário, inicia-se novo prazo de 15 dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação.
28/10/2020		Conclusos para Decisão
14/10/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0750/2020 Data da Disponibilização: 14/10/2020 Data da Publicação: 15/10/2020 Número do Diário: 3147 Página: 3885/3889
14/10/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0750/2020 Data da Disponibilização: 14/10/2020 Data da Publicação: 15/10/2020 Número do Diário: 3147 Página: 3885/3889
14/10/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0750/2020 Data da Disponibilização: 14/10/2020 Data da Publicação: 15/10/2020 Número do Diário: 3147 Página: 3885/3889
14/10/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0750/2020 Data da Disponibilização: 14/10/2020 Data da Publicação: 15/10/2020 Número do Diário: 3147 Página: 3885/3889
13/10/2020		Documento Juntado
13/10/2020		Conclusos para Despacho
13/10/2020		Documento Juntado
13/10/2020		Certidão de Cartório Expedida Processo Digital - Certidão Genérica - Cível
13/10/2020		Remetido ao DJE Relação: 0750/2020 Teor do ato: Certifique-se o decurso de prazo para recurso contra a decisão de fls. 94/95. Após, expeça-se mandado de levantamento em favor dos exequentes, conforme determinado à fl. 95. Após expedição do mandado, tornem conclusos para apreciação dos demais pedidos de fls. 98/101. Advogados(s): Margarete de Cassia de Barros Casella (OAB 267702/SP), Pamella Abellan Bovolon (OAB 341431/SP), Gustavo Marques de Sá Gomes (OAB 357234/SP)
13/10/2020		Remetido ao DJE Relação: 0750/2020 Teor do ato: * Advogados(s): Margarete de Cassia de Barros Casella (OAB 267702/SP), Pamella Abellan Bovolon (OAB 341431/SP), Gustavo Marques de Sá Gomes (OAB 357234/SP)
09/10/2020		Decisão Certifique-se o decurso de prazo para recurso contra a decisão de fls. 94/95. Após, expeça-se mandado de levantamento em favor dos exequentes, conforme determinado à fl. 95. Após expedição do mandado, tornem conclusos para apreciação dos demais pedidos de fls. 98/101.
08/10/2020		Conclusos para Decisão
23/09/2020		Documento Juntado
22/09/2020		Certidão de Cartório Expedida Processo Digital - Certidão Genérica - Cível
08/09/2020		Petição Juntada Nº Protocolo: WVIP.20.70100007-4 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 08/09/2020 10:07
13/08/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0591/2020 Data da Disponibilização: 13/08/2020 Data da Publicação: 14/08/2020 Número do Diário: 3105 Página: 3176/3180
12/08/2020		Remetido ao DJE Relação: 0591/2020 Teor do ato: Trata-se de cumprimento de sentença que julgou parcialmente procedente ação monitória movida pela executada, tendo por objeto os honorários de sucumbência estabelecidos no decisum. Deferida penhora on line (fls. 60/61), foi bloqueada a quantia de R$ 21.481,74 em conta bancária mantida pela executada no "Itaú Unibanco S/A" (fl. 63). A executada impugnou a penhora às fls. 65/75, alegando, em síntese, que o valor é impenhorável, nos termos do art. 833, inciso X do Código de Processo Civil, por se tratar de reserva de emergência mantida em conta de investimentos. Sustenta também a irregularidade da constrição, uma vez que esta incidiu sobre faturamento da empresa, o que só poderia ocorrer na ausência de outros bens passíveis de penhora. Oferece duas prensas industriais em substituição à penhora em dinheiro, ressaltando que ainda não recebeu dos clientes dos exequentes seu crédito, reconhecido nos autos principais. Os exequentes manifestaram-se às fls. 83/92, pleiteando a manutenção da penhora e a liberação dos valores a ser favor. É o breve relato. Decido. Não merece prosperar a impugnação. Observa-se, de início, que a alegação de que o valor constrito estaria protegido pela regra de impenhorabilidade estabelecida no artigo 833, inciso X do Código de Processo Civil não encontra respaldo em nenhuma prova. De fato, competia à executada o ônus de demonstrar tal fato, mas a impugnação de fls. 65/75 não veio acompanhada de documentos aptos a comprovarem a alegação de que se trata de quantia impenhorável. Também inexiste prova de que o valor constitua faturamento da empresa. Quanto a esse aspecto, aliás, ao contrário do alegado pela executada, a penhora on line em conta em que a empresa alegadamente recebe seus vencimentos e realiza pagamentos não se confunde com a penhora sobre o seu faturamento, a qual é feita sobre percentual do movimento de caixa da empresa. Não é outro o entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça: "PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA DE FATURAMENTO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/1973 NÃO CONFIGURADA. EQUIPARAÇÃO À PENHORA DE DINHEIRO. IMPOSSIBILIDADE. 1. A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente, não caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC/1973. 2. A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que 'a penhora sobre faturamento da empresa não é sinônimo de penhora sobre dinheiro, razão por que o STJ tem entendido que referida constrição exige sejam tomadas cautelas específicas discriminadas em lei. (...) É admissível proceder-se à penhora sobre faturamento da empresa, desde que: a) comprovada a inexistência de outros bens passíveis de garantir a execução ou sejam os indicados de difícil alienação; b) nomeação de administrador (arts. 678 e 719, caput do CPC), ao qual incumbirá apresentação das formas de administração e pagamento; c) fixação de percentual que não inviabilize a atividade econômica da empresa' (AgRgnoREsp 768.946/RJ, Rel. Ministro Luiz Fux, DJ 23.08.2007 p. 211). 3. Recurso Especial não provido" (STJ, REsp 1675404/RJ, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, 2.ª T., j. em 05.09.17, DJe14.09.17). Indefiro, outrossim, o pedido de substituição da penhora, haja vista que a penhora de dinheiro ou de ativos financeiros, por estar posicionada em primeiro lugar na ordem de preferência legal estabelecida no art. 835 do Código de Processo Civil, deve, sempre que possível, ser preservada, com o fim de satisfazer o crédito em execução de forma célere. Observo, finalmente, que a circunstância de a executada ainda não ter recebido o crédito estabelecido nos autos principais não obsta a pretensão deduzida nestes autos, em que os exequentes visam satisfazer crédito de natureza alimentar (honorários de advogado). Rejeito, pois, a impugnação de fls. 65/75. Sem condenação em honorários, nos termos da Súmula 519 do C. STJ. Decorrido o prazo para recurso, expeça-se em favor dos exequentes mandado de levantamento do valor bloqueado à fl. 63, observando-se o formulário de fl. 93. No mesmo prazo, informem os exequentes se seu crédito foi integralmente satisfeito. Consigne-se que seu silêncio fará presumir a quitação e implicará a extinção do feito. Advogados(s): Margarete de Cassia de Barros Casella (OAB 267702/SP), Pamella Abellan Bovolon (OAB 341431/SP), Gustavo Marques de Sá Gomes (OAB 357234/SP)
11/08/2020		Decisão Trata-se de cumprimento de sentença que julgou parcialmente procedente ação monitória movida pela executada, tendo por objeto os honorários de sucumbência estabelecidos no decisum. Deferida penhora on line (fls. 60/61), foi bloqueada a quantia de R$ 21.481,74 em conta bancária mantida pela executada no "Itaú Unibanco S/A" (fl. 63). A executada impugnou a penhora às fls. 65/75, alegando, em síntese, que o valor é impenhorável, nos termos do art. 833, inciso X do Código de Processo Civil, por se tratar de reserva de emergência mantida em conta de investimentos. Sustenta também a irregularidade da constrição, uma vez que esta incidiu sobre faturamento da empresa, o que só poderia ocorrer na ausência de outros bens passíveis de penhora. Oferece duas prensas industriais em substituição à penhora em dinheiro, ressaltando que ainda não recebeu dos clientes dos exequentes seu crédito, reconhecido nos autos principais. Os exequentes manifestaram-se às fls. 83/92, pleiteando a manutenção da penhora e a liberação dos valores a ser favor. É o breve relato. Decido. Não merece prosperar a impugnação. Observa-se, de início, que a alegação de que o valor constrito estaria protegido pela regra de impenhorabilidade estabelecida no artigo 833, inciso X do Código de Processo Civil não encontra respaldo em nenhuma prova. De fato, competia à executada o ônus de demonstrar tal fato, mas a impugnação de fls. 65/75 não veio acompanhada de documentos aptos a comprovarem a alegação de que se trata de quantia impenhorável. Também inexiste prova de que o valor constitua faturamento da empresa. Quanto a esse aspecto, aliás, ao contrário do alegado pela executada, a penhora on line em conta em que a empresa alegadamente recebe seus vencimentos e realiza pagamentos não se confunde com a penhora sobre o seu faturamento, a qual é feita sobre percentual do movimento de caixa da empresa. Não é outro o entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça: "PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA DE FATURAMENTO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/1973 NÃO CONFIGURADA. EQUIPARAÇÃO À PENHORA DE DINHEIRO. IMPOSSIBILIDADE. 1. A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente, não caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC/1973. 2. A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que 'a penhora sobre faturamento da empresa não é sinônimo de penhora sobre dinheiro, razão por que o STJ tem entendido que referida constrição exige sejam tomadas cautelas específicas discriminadas em lei. (...) É admissível proceder-se à penhora sobre faturamento da empresa, desde que: a) comprovada a inexistência de outros bens passíveis de garantir a execução ou sejam os indicados de difícil alienação; b) nomeação de administrador (arts. 678 e 719, caput do CPC), ao qual incumbirá apresentação das formas de administração e pagamento; c) fixação de percentual que não inviabilize a atividade econômica da empresa' (AgRgnoREsp 768.946/RJ, Rel. Ministro Luiz Fux, DJ 23.08.2007 p. 211). 3. Recurso Especial não provido" (STJ, REsp 1675404/RJ, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, 2.ª T., j. em 05.09.17, DJe14.09.17). Indefiro, outrossim, o pedido de substituição da penhora, haja vista que a penhora de dinheiro ou de ativos financeiros, por estar posicionada em primeiro lugar na ordem de preferência legal estabelecida no art. 835 do Código de Processo Civil, deve, sempre que possível, ser preservada, com o fim de satisfazer o crédito em execução de forma célere. Observo, finalmente, que a circunstância de a executada ainda não ter recebido o crédito estabelecido nos autos principais não obsta a pretensão deduzida nestes autos, em que os exequentes visam satisfazer crédito de natureza alimentar (honorários de advogado). Rejeito, pois, a impugnação de fls. 65/75. Sem condenação em honorários, nos termos da Súmula 519 do C. STJ. Decorrido o prazo para recurso, expeça-se em favor dos exequentes mandado de levantamento do valor bloqueado à fl. 63, observando-se o formulário de fl. 93. No mesmo prazo, informem os exequentes se seu crédito foi integralmente satisfeito. Consigne-se que seu silêncio fará presumir a quitação e implicará a extinção do feito.
10/08/2020		Conclusos para Decisão
05/08/2020		Petição Juntada Nº Protocolo: WVIP.20.70085465-7 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 05/08/2020 15:05
04/08/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0558/2020 Data da Disponibilização: 04/08/2020 Data da Publicação: 05/08/2020 Número do Diário: 3098 Página: 3556/3557
04/08/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0558/2020 Data da Disponibilização: 04/08/2020 Data da Publicação: 05/08/2020 Número do Diário: 3098 Página: 3556/3557
31/07/2020		Remetido ao DJE Relação: 0558/2020 Teor do ato: Nos termos do artigo 10 do Código de Processo Civil, digam os exequentes, em dez dias, sobre a impugnação à penhora de fls. 65/79. Após, tornem conclusos. Advogados(s): Margarete de Cassia de Barros Casella (OAB 267702/SP), Pamella Abellan Bovolon (OAB 341431/SP), Gustavo Marques de Sá Gomes (OAB 357234/SP)
31/07/2020		Remetido ao DJE Relação: 0558/2020 Teor do ato: Tendo em vista o bloqueio de dinheiro em valor total do débito, providenciei nesta data a transferência para conta judicial por meio eletrônico. Fica a parte executada intimada, na pessoa de seu advogado, para requerer o que de direito em cinco dias (artigo 854, § 3º do Código de Processo Civil). Havendo impugnação, dê-se ciência à parte contrária para manifestação, pelo mesmo prazo, nos termos do art. 10 do Código de Processo Civil, tornando os autos conclusos na sequência. Decorrido o prazo assinalado sem manifestação da executado, o que deverá ser certificado, autorizo a expedição de Mandado de Levantamento Eletrônico em favor da exequente, devendo o advogado da parte proceder ao preenchimento do Formulário MLE Mandado de Levantamento Eletrônico, disponível no sítio eletrônico do Tribunal de Justiça de São Paulo, juntando-o aos autos a fim de possibilitar a expedição do mandado. Advogados(s): Margarete de Cassia de Barros Casella (OAB 267702/SP), Pamella Abellan Bovolon (OAB 341431/SP), Gustavo Marques de Sá Gomes (OAB 357234/SP)
31/07/2020		Decisão Nos termos do artigo 10 do Código de Processo Civil, digam os exequentes, em dez dias, sobre a impugnação à penhora de fls. 65/79. Após, tornem conclusos.
31/07/2020		Conclusos para Decisão
31/07/2020		Petição Juntada Nº Protocolo: WVIP.20.70083285-8 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 31/07/2020 10:55
30/07/2020		Decisão Tendo em vista o bloqueio de dinheiro em valor total do débito, providenciei nesta data a transferência para conta judicial por meio eletrônico. Fica a parte executada intimada, na pessoa de seu advogado, para requerer o que de direito em cinco dias (artigo 854, § 3º do Código de Processo Civil). Havendo impugnação, dê-se ciência à parte contrária para manifestação, pelo mesmo prazo, nos termos do art. 10 do Código de Processo Civil, tornando os autos conclusos na sequência. Decorrido o prazo assinalado sem manifestação da executado, o que deverá ser certificado, autorizo a expedição de Mandado de Levantamento Eletrônico em favor da exequente, devendo o advogado da parte proceder ao preenchimento do Formulário MLE Mandado de Levantamento Eletrônico, disponível no sítio eletrônico do Tribunal de Justiça de São Paulo, juntando-o aos autos a fim de possibilitar a expedição do mandado.
30/07/2020		Conclusos para Decisão
30/07/2020		Documento Juntado
30/07/2020		Documento Juntado
30/07/2020		Decisão *
16/07/2020		Conclusos para Decisão
16/07/2020		Conclusos para Decisão
15/06/2020		Conclusos para Despacho
30/05/2020		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 04/06/2020 devido à alteração da tabela de feriados
11/05/2020		Petição Juntada Nº Protocolo: WVIP.20.70044458-0 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 11/05/2020 22:14
31/03/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0181/2020 Data da Disponibilização: 31/03/2020 Data da Publicação: 04/05/2020 Número do Diário: 3016 Página: 3670/3671
30/03/2020		Remetido ao DJE Relação: 0181/2020 Teor do ato: Vistos. Anote-se o início da fase de cumprimento de sentença. Intime-se o executado, na pessoa de seu advogado, para que efetue o pagamento da quantia de R$ 18.919,99  (fl.45), devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento , no prazo de 15 dias, sob pena de incidência de multa de 10% e de acréscimo de honorários advocatícios, também de 10% (sem prejuízo da verba honorária fixada na fase de conhecimento), nos termos dos artigos 513, §2º, inciso I  e 523 do Código de Processo Civil. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo de 15 dias sem o pagamento voluntário, inicia-se novo prazo de 15 dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Int. São Paulo, data supra. Advogados(s): Margarete de Cassia de Barros Casella (OAB 267702/SP), Pamella Abellan Bovolon (OAB 341431/SP), Gustavo Marques de Sá Gomes (OAB 357234/SP)
16/03/2020		Decisão Vistos. Anote-se o início da fase de cumprimento de sentença. Intime-se o executado, na pessoa de seu advogado, para que efetue o pagamento da quantia de R$ 18.919,99  (fl.45), devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento , no prazo de 15 dias, sob pena de incidência de multa de 10% e de acréscimo de honorários advocatícios, também de 10% (sem prejuízo da verba honorária fixada na fase de conhecimento), nos termos dos artigos 513, §2º, inciso I  e 523 do Código de Processo Civil. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo de 15 dias sem o pagamento voluntário, inicia-se novo prazo de 15 dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Int. São Paulo, data supra.
12/03/2020		Conclusos para Decisão
02/03/2020		Conclusos para Despacho
16/02/2020		Início da Execução Juntado Processo principal: 1009435-95.2016.8.26.0009

Data	Tipo
11/05/2020	Petições Diversas
01/06/2020	Pedido de Penhora On-Line
31/07/2020	Petições Diversas
05/08/2020	Petições Diversas
08/09/2020	Petições Diversas
25/11/2020	Petições Diversas
30/11/2020	Pedido de Expedição de Mandado de Levantamento
05/01/2021	Petições Diversas

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI