Exeqte	DESENVOLVE SP AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE SÃO PAULO Advogado:  Adriano Athala de Oliveira Shcaira
Reqdo	Sara Alves Carneiro

Exeqte	DESENVOLVE SP AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE SÃO PAULO Advogado:  Adriano Athala de Oliveira Shcaira
Reqdo	Sara Alves Carneiro
Reqdo	Orlando Cesar Florencio Advogado:  Renildo de Oliveira Costa

Data		Movimento
19/06/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1104/2026 Data da Publicação: 22/06/2026
19/06/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1104/2026 Data da Publicação: 22/06/2026
18/06/2026		Remetido ao DJE Relação: 1104/2026 Teor do ato: Vistos. Fls. 609/613: defiro a habilitação da Desenvolve SP Agência de Fomento do Estado de São Paulo S.A, ante a comprovação da cessão de crédito. Proceda a serventia com a devida anotação. Sem prejuízo, manifeste-se o exequente, no prazo de quinze dias, acerca da manifestação do leiloeiro de fls. 599/6708. Intimem-se. Advogados(s): Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
18/06/2026		Remetido ao DJE Relação: 1104/2026 Teor do ato: Diante dos documentos juntados aos autos pela parte requerida, manifeste-se a parte autora, no prazo de cinco (05) dias, em termos de prosseguimento. Advogados(s): Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
18/06/2026		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Diante dos documentos juntados aos autos pela parte requerida, manifeste-se a parte autora, no prazo de cinco (05) dias, em termos de prosseguimento.
19/06/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1104/2026 Data da Publicação: 22/06/2026
19/06/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 1104/2026 Data da Publicação: 22/06/2026
18/06/2026		Remetido ao DJE Relação: 1104/2026 Teor do ato: Vistos. Fls. 609/613: defiro a habilitação da Desenvolve SP Agência de Fomento do Estado de São Paulo S.A, ante a comprovação da cessão de crédito. Proceda a serventia com a devida anotação. Sem prejuízo, manifeste-se o exequente, no prazo de quinze dias, acerca da manifestação do leiloeiro de fls. 599/6708. Intimem-se. Advogados(s): Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
18/06/2026		Remetido ao DJE Relação: 1104/2026 Teor do ato: Diante dos documentos juntados aos autos pela parte requerida, manifeste-se a parte autora, no prazo de cinco (05) dias, em termos de prosseguimento. Advogados(s): Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
18/06/2026		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Diante dos documentos juntados aos autos pela parte requerida, manifeste-se a parte autora, no prazo de cinco (05) dias, em termos de prosseguimento.
18/06/2026		Remetido ao DJE para Republicação Vistos. Fls. 609/613: defiro a habilitação da Desenvolve SP Agência de Fomento do Estado de São Paulo S.A, ante a comprovação da cessão de crédito. Proceda a serventia com a devida anotação. Sem prejuízo, manifeste-se o exequente, no prazo de quinze dias, acerca da manifestação do leiloeiro de fls. 599/6708. Intimem-se.
09/06/2026		Petição Juntada Nº Protocolo: WJUQ.26.70003267-9 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 09/06/2026 17:41
21/05/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0910/2026 Data da Publicação: 22/05/2026
20/05/2026		Remetido ao DJE Relação: 0910/2026 Teor do ato: Vistos. Fls. 609/613: defiro a habilitação da Desenvolve SP Agência de Fomento do Estado de São Paulo S.A, ante a comprovação da cessão de crédito. Proceda a serventia com a devida anotação. Sem prejuízo, manifeste-se o exequente, no prazo de quinze dias, acerca da manifestação do leiloeiro de fls. 599/6708. Intimem-se. Advogados(s): Inaldo Bezerra Silva Junior (OAB 132994/SP), Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
20/05/2026		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Fls. 609/613: defiro a habilitação da Desenvolve SP Agência de Fomento do Estado de São Paulo S.A, ante a comprovação da cessão de crédito. Proceda a serventia com a devida anotação. Sem prejuízo, manifeste-se o exequente, no prazo de quinze dias, acerca da manifestação do leiloeiro de fls. 599/6708. Intimem-se.
20/05/2026		Petição Juntada Nº Protocolo: WJUQ.26.70002818-3 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 20/05/2026 08:50
19/05/2026		Conclusos para Decisão
19/05/2026		Praça / Leilão Juntada Nº Protocolo: WJUQ.26.70002785-3 Tipo da Petição: Pedido de Designação de Hastas Data: 19/05/2026 09:49
18/05/2026		Documento Juntado
18/05/2026		Mensagem Eletrônica (e-mail) Juntada
13/05/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0848/2026 Data da Publicação: 14/05/2026
12/05/2026		Remetido ao DJE Relação: 0848/2026 Teor do ato: Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença movido por Banco do Brasil S/A em face de Sara Alves Carneiro Florêncio e Orlando Cesar Florêncio, tendo por objeto a satisfação de crédito oriundo de inadimplemento de contrato bancário. No curso do feito, restou perfectibilizada a penhora sobre bem imóvel garantidor do Juízo. Diante da expressa recusa da parte exequente quanto às propostas de autocomposição e do manifesto desinteresse na realização de audiência de conciliação, a credora compareceu a (fls. 588/590) pugnando pelo prosseguimento do feito mediante a expropriação do bem constrito, com a indicação de leiloeiro oficial para a condução das hastas públicas na modalidade eletrônica. É o relatório do essencial. Passo a decidir. O pleito formulado pela parte exequente comporta deferimento. A execução realiza-se no interesse do credor, visando à entrega do bem da vida ou à satisfação pecunária consubstanciada no título executivo, nos termos do artigo 797 do Código de Processo Civil. Frustradas as tentativas de solução consensual do litígio e superadas as fases de impugnação, impõe-se o avanço da marcha processual rumo à satisfação do crédito exequendo. A expropriação de bens consubstancia a via natural para a concretização da tutela executiva, possuindo o leilão judicial eletrônico preferência legal para a alienação judicial, consoante dicção expressa dos artigos 881, caput, e 882, ambos do diploma processual civil. Ademais, faculta-se ao exequente a indicação do leiloeiro público oficial, providência devidamente exercida na petição em análise, cumprindo ao Juízo chancelar a nomeação, desde que preenchidos os requisitos de habilitação perante o respectivo Tribunal. A medida observa os postulados da celeridade, da efetividade da jurisdição e da razoável duração do processo. Por fim, consigna-se que transcorreu o prazo da decisão que rejeitou a alegação de impenhorabilidade do imóvel sem que houvesse qualquer notícia de eventual interposição de recurso pelo executado, tornando-se preclusa a matéria. Diante do exposto, DEFIRO o pedido de (fls. 588/590) e determino a realização de leilão judicial eletrônico do bem imóvel penhorado nos autos, nos termos do artigo 881 e seguintes do Código de Processo Civil. Para a condução do ato expropriatório, NOMEIO o leiloeiro público oficial indicado pela parte exequente a (fls. 588/590), cujos dados deverão ser cadastrados no sistema. Intime-se o leiloeiro nomeado para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste a aceitação do encargo, apresente a estimativa das despesas necessárias à divulgação do ato e comprove a respectiva habilitação perante o Portal de Auxiliares da Justiça deste Egrégio Tribunal. Com a aceitação, intime-se a parte exequente para providenciar a atualização pormenorizada do débito, no prazo de 10 (dez) dias. Ato contínuo, deverá o leiloeiro apresentar a minuta do edital de leilão, observando rigorosamente os requisitos contidos no artigo 886 do Código de Processo Civil, cabendo à Serventia providenciar as intimações legais pertinentes (artigo 889 do CPC) após a aprovação do documento por este Juízo. Intimem-se. Advogados(s): Inaldo Bezerra Silva Junior (OAB 132994/SP), Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
12/05/2026		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença movido por Banco do Brasil S/A em face de Sara Alves Carneiro Florêncio e Orlando Cesar Florêncio, tendo por objeto a satisfação de crédito oriundo de inadimplemento de contrato bancário. No curso do feito, restou perfectibilizada a penhora sobre bem imóvel garantidor do Juízo. Diante da expressa recusa da parte exequente quanto às propostas de autocomposição e do manifesto desinteresse na realização de audiência de conciliação, a credora compareceu a (fls. 588/590) pugnando pelo prosseguimento do feito mediante a expropriação do bem constrito, com a indicação de leiloeiro oficial para a condução das hastas públicas na modalidade eletrônica. É o relatório do essencial. Passo a decidir. O pleito formulado pela parte exequente comporta deferimento. A execução realiza-se no interesse do credor, visando à entrega do bem da vida ou à satisfação pecunária consubstanciada no título executivo, nos termos do artigo 797 do Código de Processo Civil. Frustradas as tentativas de solução consensual do litígio e superadas as fases de impugnação, impõe-se o avanço da marcha processual rumo à satisfação do crédito exequendo. A expropriação de bens consubstancia a via natural para a concretização da tutela executiva, possuindo o leilão judicial eletrônico preferência legal para a alienação judicial, consoante dicção expressa dos artigos 881, caput, e 882, ambos do diploma processual civil. Ademais, faculta-se ao exequente a indicação do leiloeiro público oficial, providência devidamente exercida na petição em análise, cumprindo ao Juízo chancelar a nomeação, desde que preenchidos os requisitos de habilitação perante o respectivo Tribunal. A medida observa os postulados da celeridade, da efetividade da jurisdição e da razoável duração do processo. Por fim, consigna-se que transcorreu o prazo da decisão que rejeitou a alegação de impenhorabilidade do imóvel sem que houvesse qualquer notícia de eventual interposição de recurso pelo executado, tornando-se preclusa a matéria. Diante do exposto, DEFIRO o pedido de (fls. 588/590) e determino a realização de leilão judicial eletrônico do bem imóvel penhorado nos autos, nos termos do artigo 881 e seguintes do Código de Processo Civil. Para a condução do ato expropriatório, NOMEIO o leiloeiro público oficial indicado pela parte exequente a (fls. 588/590), cujos dados deverão ser cadastrados no sistema. Intime-se o leiloeiro nomeado para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste a aceitação do encargo, apresente a estimativa das despesas necessárias à divulgação do ato e comprove a respectiva habilitação perante o Portal de Auxiliares da Justiça deste Egrégio Tribunal. Com a aceitação, intime-se a parte exequente para providenciar a atualização pormenorizada do débito, no prazo de 10 (dez) dias. Ato contínuo, deverá o leiloeiro apresentar a minuta do edital de leilão, observando rigorosamente os requisitos contidos no artigo 886 do Código de Processo Civil, cabendo à Serventia providenciar as intimações legais pertinentes (artigo 889 do CPC) após a aprovação do documento por este Juízo. Intimem-se.
11/05/2026		Conclusos para Decisão
11/05/2026		Praça / Leilão Juntada Nº Protocolo: WJUQ.26.70002590-7 Tipo da Petição: Pedido de Designação de Hastas Data: 11/05/2026 09:06
08/05/2026		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0808/2026 Data da Publicação: 11/05/2026
07/05/2026		Remetido ao DJE Relação: 0808/2026 Teor do ato: Vistos. Trata-se de arguição de impenhorabilidade do bem imóvel matriculado sob o nº 2.791, apresentada pelos executados às fls. 481/485, ao argumento de que se constitui bem de família. O exequente, em manifestação de fls. 577/579, pugnou pela rejeição da tese defensiva. É o breve relatório. Decido. A pretensão dos executados não merece prosperar. De início, cumpre salientar que, a despeito do alegado, os executados não se desincumbiram do ônus probatório que lhes competia, conforme o art. 373, I, do Código de Processo Civil. A tese de que o imóvel serve como residência para a genitora do coexecutado veio desacompanhada de elementos de prova contemporâneos e idôneos, tais como contas de consumo (água, energia, telefone) ou correspondências, sendo a mera apresentação de um documento de identidade (fl. 482) insuficiente para a comprovação do fato constitutivo do direito invocado. Ademais, a dívida que fundamenta a presente execução origina-se de "Cédula Rural Hipotecária" (fls. 18-24), tendo o próprio imóvel constrito sido voluntariamente oferecido em garantia hipotecária pelos devedores, conforme se extrai da matrícula de fls. 33-34, notadamente do registro R-2/2.791 (fl. 33-verso). Com efeito, a situação fática subsome-se com precisão à hipótese de exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90, que estabelece que a proteção não é oponível "para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar". Ante o exposto, REJEITO a arguição de impenhorabilidade de fls. 481/485 e, por conseguinte, determino o regular prosseguimento do feito. Preclusa a presente decisão, tornem os autos conclusos para a designação de leilão judicial do bem penhorado, utilizando-se da avaliação de fls. 433-470, com a oportuna intimação das partes. Intime-se. Advogados(s): Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
07/05/2026		Remetido ao DJE para Republicação Vistos. Trata-se de arguição de impenhorabilidade do bem imóvel matriculado sob o nº 2.791, apresentada pelos executados às fls. 481/485, ao argumento de que se constitui bem de família. O exequente, em manifestação de fls. 577/579, pugnou pela rejeição da tese defensiva. É o breve relatório. Decido. A pretensão dos executados não merece prosperar. De início, cumpre salientar que, a despeito do alegado, os executados não se desincumbiram do ônus probatório que lhes competia, conforme o art. 373, I, do Código de Processo Civil. A tese de que o imóvel serve como residência para a genitora do coexecutado veio desacompanhada de elementos de prova contemporâneos e idôneos, tais como contas de consumo (água, energia, telefone) ou correspondências, sendo a mera apresentação de um documento de identidade (fl. 482) insuficiente para a comprovação do fato constitutivo do direito invocado. Ademais, a dívida que fundamenta a presente execução origina-se de "Cédula Rural Hipotecária" (fls. 18-24), tendo o próprio imóvel constrito sido voluntariamente oferecido em garantia hipotecária pelos devedores, conforme se extrai da matrícula de fls. 33-34, notadamente do registro R-2/2.791 (fl. 33-verso). Com efeito, a situação fática subsome-se com precisão à hipótese de exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90, que estabelece que a proteção não é oponível "para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar". Ante o exposto, REJEITO a arguição de impenhorabilidade de fls. 481/485 e, por conseguinte, determino o regular prosseguimento do feito. Preclusa a presente decisão, tornem os autos conclusos para a designação de leilão judicial do bem penhorado, utilizando-se da avaliação de fls. 433-470, com a oportuna intimação das partes. Intime-se.
07/05/2026		Evoluída a Classe
20/02/2026		Remetido ao DJE Relação: 0288/2026 Teor do ato: Vistos. Trata-se de arguição de impenhorabilidade do bem imóvel matriculado sob o nº 2.791, apresentada pelos executados às fls. 481/485, ao argumento de que se constitui bem de família. O exequente, em manifestação de fls. 577/579, pugnou pela rejeição da tese defensiva. É o breve relatório. Decido. A pretensão dos executados não merece prosperar. De início, cumpre salientar que, a despeito do alegado, os executados não se desincumbiram do ônus probatório que lhes competia, conforme o art. 373, I, do Código de Processo Civil. A tese de que o imóvel serve como residência para a genitora do coexecutado veio desacompanhada de elementos de prova contemporâneos e idôneos, tais como contas de consumo (água, energia, telefone) ou correspondências, sendo a mera apresentação de um documento de identidade (fl. 482) insuficiente para a comprovação do fato constitutivo do direito invocado. Ademais, a dívida que fundamenta a presente execução origina-se de "Cédula Rural Hipotecária" (fls. 18-24), tendo o próprio imóvel constrito sido voluntariamente oferecido em garantia hipotecária pelos devedores, conforme se extrai da matrícula de fls. 33-34, notadamente do registro R-2/2.791 (fl. 33-verso). Com efeito, a situação fática subsome-se com precisão à hipótese de exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90, que estabelece que a proteção não é oponível "para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar". Ante o exposto, REJEITO a arguição de impenhorabilidade de fls. 481/485 e, por conseguinte, determino o regular prosseguimento do feito. Preclusa a presente decisão, tornem os autos conclusos para a designação de leilão judicial do bem penhorado, utilizando-se da avaliação de fls. 433-470, com a oportuna intimação das partes. Intime-se. Advogados(s): Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
20/02/2026		Remetido ao DJE para Republicação Vistos. Trata-se de arguição de impenhorabilidade do bem imóvel matriculado sob o nº 2.791, apresentada pelos executados às fls. 481/485, ao argumento de que se constitui bem de família. O exequente, em manifestação de fls. 577/579, pugnou pela rejeição da tese defensiva. É o breve relatório. Decido. A pretensão dos executados não merece prosperar. De início, cumpre salientar que, a despeito do alegado, os executados não se desincumbiram do ônus probatório que lhes competia, conforme o art. 373, I, do Código de Processo Civil. A tese de que o imóvel serve como residência para a genitora do coexecutado veio desacompanhada de elementos de prova contemporâneos e idôneos, tais como contas de consumo (água, energia, telefone) ou correspondências, sendo a mera apresentação de um documento de identidade (fl. 482) insuficiente para a comprovação do fato constitutivo do direito invocado. Ademais, a dívida que fundamenta a presente execução origina-se de "Cédula Rural Hipotecária" (fls. 18-24), tendo o próprio imóvel constrito sido voluntariamente oferecido em garantia hipotecária pelos devedores, conforme se extrai da matrícula de fls. 33-34, notadamente do registro R-2/2.791 (fl. 33-verso). Com efeito, a situação fática subsome-se com precisão à hipótese de exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90, que estabelece que a proteção não é oponível "para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar". Ante o exposto, REJEITO a arguição de impenhorabilidade de fls. 481/485 e, por conseguinte, determino o regular prosseguimento do feito. Preclusa a presente decisão, tornem os autos conclusos para a designação de leilão judicial do bem penhorado, utilizando-se da avaliação de fls. 433-470, com a oportuna intimação das partes. Intime-se.
01/12/2025		Remetido ao DJE Relação: 1772/2025 Teor do ato: Vistos. Trata-se de arguição de impenhorabilidade do bem imóvel matriculado sob o nº 2.791, apresentada pelos executados às fls. 481/485, ao argumento de que se constitui bem de família. O exequente, em manifestação de fls. 577/579, pugnou pela rejeição da tese defensiva. É o breve relatório. Decido. A pretensão dos executados não merece prosperar. De início, cumpre salientar que, a despeito do alegado, os executados não se desincumbiram do ônus probatório que lhes competia, conforme o art. 373, I, do Código de Processo Civil. A tese de que o imóvel serve como residência para a genitora do coexecutado veio desacompanhada de elementos de prova contemporâneos e idôneos, tais como contas de consumo (água, energia, telefone) ou correspondências, sendo a mera apresentação de um documento de identidade (fl. 482) insuficiente para a comprovação do fato constitutivo do direito invocado. Ademais, a dívida que fundamenta a presente execução origina-se de "Cédula Rural Hipotecária" (fls. 18-24), tendo o próprio imóvel constrito sido voluntariamente oferecido em garantia hipotecária pelos devedores, conforme se extrai da matrícula de fls. 33-34, notadamente do registro R-2/2.791 (fl. 33-verso). Com efeito, a situação fática subsome-se com precisão à hipótese de exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90, que estabelece que a proteção não é oponível "para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar". Ante o exposto, REJEITO a arguição de impenhorabilidade de fls. 481/485 e, por conseguinte, determino o regular prosseguimento do feito. Preclusa a presente decisão, tornem os autos conclusos para a designação de leilão judicial do bem penhorado, utilizando-se da avaliação de fls. 433-470, com a oportuna intimação das partes. Intime-se. Advogados(s): Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
01/12/2025		Serventuário Vistos. Trata-se de arguição de impenhorabilidade do bem imóvel matriculado sob o nº 2.791, apresentada pelos executados às fls. 481/485, ao argumento de que se constitui bem de família. O exequente, em manifestação de fls. 577/579, pugnou pela rejeição da tese defensiva. É o breve relatório. Decido. A pretensão dos executados não merece prosperar. De início, cumpre salientar que, a despeito do alegado, os executados não se desincumbiram do ônus probatório que lhes competia, conforme o art. 373, I, do Código de Processo Civil. A tese de que o imóvel serve como residência para a genitora do coexecutado veio desacompanhada de elementos de prova contemporâneos e idôneos, tais como contas de consumo (água, energia, telefone) ou correspondências, sendo a mera apresentação de um documento de identidade (fl. 482) insuficiente para a comprovação do fato constitutivo do direito invocado. Ademais, a dívida que fundamenta a presente execução origina-se de "Cédula Rural Hipotecária" (fls. 18-24), tendo o próprio imóvel constrito sido voluntariamente oferecido em garantia hipotecária pelos devedores, conforme se extrai da matrícula de fls. 33-34, notadamente do registro R-2/2.791 (fl. 33-verso). Com efeito, a situação fática subsome-se com precisão à hipótese de exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90, que estabelece que a proteção não é oponível "para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar". Ante o exposto, REJEITO a arguição de impenhorabilidade de fls. 481/485 e, por conseguinte, determino o regular prosseguimento do feito. Preclusa a presente decisão, tornem os autos conclusos para a designação de leilão judicial do bem penhorado, utilizando-se da avaliação de fls. 433-470, com a oportuna intimação das partes. Intime-se.
26/08/2025		Remetido ao DJE Relação: 1067/2025 Teor do ato: Vistos. Trata-se de arguição de impenhorabilidade do bem imóvel matriculado sob o nº 2.791, apresentada pelos executados às fls. 481/485, ao argumento de que se constitui bem de família. O exequente, em manifestação de fls. 577/579, pugnou pela rejeição da tese defensiva. É o breve relatório. Decido. A pretensão dos executados não merece prosperar. De início, cumpre salientar que, a despeito do alegado, os executados não se desincumbiram do ônus probatório que lhes competia, conforme o art. 373, I, do Código de Processo Civil. A tese de que o imóvel serve como residência para a genitora do coexecutado veio desacompanhada de elementos de prova contemporâneos e idôneos, tais como contas de consumo (água, energia, telefone) ou correspondências, sendo a mera apresentação de um documento de identidade (fl. 482) insuficiente para a comprovação do fato constitutivo do direito invocado. Ademais, a dívida que fundamenta a presente execução origina-se de "Cédula Rural Hipotecária" (fls. 18-24), tendo o próprio imóvel constrito sido voluntariamente oferecido em garantia hipotecária pelos devedores, conforme se extrai da matrícula de fls. 33-34, notadamente do registro R-2/2.791 (fl. 33-verso). Com efeito, a situação fática subsome-se com precisão à hipótese de exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90, que estabelece que a proteção não é oponível "para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar". Ante o exposto, REJEITO a arguição de impenhorabilidade de fls. 481/485 e, por conseguinte, determino o regular prosseguimento do feito. Preclusa a presente decisão, tornem os autos conclusos para a designação de leilão judicial do bem penhorado, utilizando-se da avaliação de fls. 433-470, com a oportuna intimação das partes. Intime-se. Advogados(s): Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
26/08/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Trata-se de arguição de impenhorabilidade do bem imóvel matriculado sob o nº 2.791, apresentada pelos executados às fls. 481/485, ao argumento de que se constitui bem de família. O exequente, em manifestação de fls. 577/579, pugnou pela rejeição da tese defensiva. É o breve relatório. Decido. A pretensão dos executados não merece prosperar. De início, cumpre salientar que, a despeito do alegado, os executados não se desincumbiram do ônus probatório que lhes competia, conforme o art. 373, I, do Código de Processo Civil. A tese de que o imóvel serve como residência para a genitora do coexecutado veio desacompanhada de elementos de prova contemporâneos e idôneos, tais como contas de consumo (água, energia, telefone) ou correspondências, sendo a mera apresentação de um documento de identidade (fl. 482) insuficiente para a comprovação do fato constitutivo do direito invocado. Ademais, a dívida que fundamenta a presente execução origina-se de "Cédula Rural Hipotecária" (fls. 18-24), tendo o próprio imóvel constrito sido voluntariamente oferecido em garantia hipotecária pelos devedores, conforme se extrai da matrícula de fls. 33-34, notadamente do registro R-2/2.791 (fl. 33-verso). Com efeito, a situação fática subsome-se com precisão à hipótese de exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei nº 8.009/90, que estabelece que a proteção não é oponível "para execução de hipoteca sobre o imóvel oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar". Ante o exposto, REJEITO a arguição de impenhorabilidade de fls. 481/485 e, por conseguinte, determino o regular prosseguimento do feito. Preclusa a presente decisão, tornem os autos conclusos para a designação de leilão judicial do bem penhorado, utilizando-se da avaliação de fls. 433-470, com a oportuna intimação das partes. Intime-se.
26/08/2025		Conclusos para Decisão
25/08/2025		Conclusos para Despacho
20/05/2025		Manifestação Sobre a Impugnação Juntada Nº Protocolo: WJUQ.25.70003435-2 Tipo da Petição: Manifestação sobre a Impugnação Data: 20/05/2025 17:06
23/04/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0329/2025 Data da Publicação: 25/04/2025 Número do Diário: 4189
23/04/2025		Remetido ao DJE Relação: 0329/2025 Teor do ato: Vistos. Considerando-se o expresso desinteresse manifestado pelo banco exequente quanto à audiência de conciliação, bem como a informação nos autos de meios extrajudiciais para o executado apresentar eventual proposta de acordo, deixo, por ora, de designar audiência de conciliação. No mais, antes de apreciar o pedido de fls. 572, intime-se o exequente para, no prazo de quinze dias, manifestar-se acerca da alegação do executado de que o imóvel avaliado não lhe pertence, mas sim a sua genitora, tratando-se, em tese, de bem impenhorável (fls. 481/485). Após, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido. Intime-se. Advogados(s): Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
23/04/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Considerando-se o expresso desinteresse manifestado pelo banco exequente quanto à audiência de conciliação, bem como a informação nos autos de meios extrajudiciais para o executado apresentar eventual proposta de acordo, deixo, por ora, de designar audiência de conciliação. No mais, antes de apreciar o pedido de fls. 572, intime-se o exequente para, no prazo de quinze dias, manifestar-se acerca da alegação do executado de que o imóvel avaliado não lhe pertence, mas sim a sua genitora, tratando-se, em tese, de bem impenhorável (fls. 481/485). Após, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido. Intime-se.
18/02/2025		Conclusos para Decisão
18/02/2025		Praça / Leilão Juntada Nº Protocolo: WJUQ.25.70000954-4 Tipo da Petição: Pedido de Designação de Hastas Data: 18/02/2025 10:28
18/02/2025		Petição Juntada Nº Protocolo: WJUQ.25.70000953-6 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 18/02/2025 10:09
28/01/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0058/2025 Data da Publicação: 30/01/2025 Número do Diário: 4133
28/01/2025		Remetido ao DJE Relação: 0058/2025 Teor do ato: Autos convertidos para trâmite digital, pelo Projeto de Digitalização dos Processos Físicos das unidades de 1ª Instância das Comarcas do Interior, nos termos do comunicado conjunto nº 374/2024. Sem prejuízo, manifeste-se o exequente, no prazo de 15 dias, quanto aos termos da petição de folhas 568, em especial quanto ao pedido de designação de audiência de conciliação. Intime-se. Advogados(s): Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
28/01/2025		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Autos convertidos para trâmite digital, pelo Projeto de Digitalização dos Processos Físicos das unidades de 1ª Instância das Comarcas do Interior, nos termos do comunicado conjunto nº 374/2024. Sem prejuízo, manifeste-se o exequente, no prazo de 15 dias, quanto aos termos da petição de folhas 568, em especial quanto ao pedido de designação de audiência de conciliação. Intime-se.
28/01/2025		Conclusos para Decisão
28/01/2025		Pedido de Designação/Redesignação de Audiência Juntado Nº Protocolo: WJUQ.25.70000403-8 Tipo da Petição: Pedido de Designação/Redesignação de Audiência Data: 28/01/2025 11:44
08/10/2024		Petição Juntada Nº Protocolo: WJUQ.24.70007143-5 Tipo da Petição: Petição Intermediária Data: 08/10/2024 10:15
17/09/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0699/2024 Data da Publicação: 19/09/2024 Número do Diário: 4053
17/09/2024		Remetido ao DJE Relação: 0699/2024 Teor do ato: Ficam as partes cientes de que estes autos foram digitalizados e sua forma de tramitação convertida para processo digital. A partir dessa data o peticionamento eletrônico é obrigatório. Ficam, também, intimadas a manifestarem, no prazo de 30 (trinta) dias, eventual desconformidade das peças digitalizadas, utilizando, se o caso, o tipo de petição intermediária "8302 - Indicação de erro na digitalização". Advogados(s): Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
17/09/2024		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Ficam as partes cientes de que estes autos foram digitalizados e sua forma de tramitação convertida para processo digital. A partir dessa data o peticionamento eletrônico é obrigatório. Ficam, também, intimadas a manifestarem, no prazo de 30 (trinta) dias, eventual desconformidade das peças digitalizadas, utilizando, se o caso, o tipo de petição intermediária "8302 - Indicação de erro na digitalização".
30/08/2024		Convertidos os Autos Físicos em Eletrônicos
12/07/2024		Remetidos os Autos para Local Externo Tipo de local de destino: Digitalização Empresa Terceirizada Especificação do local de destino: Digitalização Empresa Terceirizada
17/04/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0261/2024 Data da Publicação: 19/04/2024 Número do Diário: 3949
17/04/2024		Remetido ao DJE Relação: 0261/2024 Teor do ato: Fica o(a) executado(a) intimado, na pessoa de seu advogado, da penhora realizada em suas aplicações financeiras, podendo impugná-la no prazo de 15 (quinze) dias. Advogados(s): Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
16/04/2024		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Fica o(a) executado(a) intimado, na pessoa de seu advogado, da penhora realizada em suas aplicações financeiras, podendo impugná-la no prazo de 15 (quinze) dias.
02/04/2024		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80016 - Protocolo: FJMJ24010026575
02/04/2024		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80017 - Protocolo: FJMJ24010081365
15/02/2024		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0054/2024 Data da Disponibilização: 01/02/2024 Data da Publicação: 02/02/2024 Número do Diário: 3898 Página: 3489/3497
29/01/2024		Remetido ao DJE Relação: 0054/2024 Teor do ato: Aguarde-se provocação da parte interessada. Prazo: 30 (trinta) dias. No silêncio, arquivem-se estes autos. Anoto, por oportuno, que a determinação de arquivamento encontra respaldo em parecer formulado pelo MM. Juiz Ricardo Cintra Torres de Carvalho, o qual veio a ser aprovado pelo Exmo. Sr. Dr. Corregedor Geral a Justiça, com clara distinção entre arquivamento e extinção de processos: Quanto ao arquivamento cumpre não confundir determinações de caráter jurisdicional (a extinção do feito) com determinações de caráter administrativo (a ida ao arquivo). Para o Juiz, em termos administrativos, há processos que tem andamento e processos que não tem andamento; não há um terceiro tipo, e se os processos não tem andamento (seja pela razão que for) não há diferença se eles aguardam na prateleira do Cartório ou na prateleira do Arquivo, já que a diferença entre elas é meramente geográfica e não interfere com os direitos e obrigações discutidos nos autos. Caso não tenham sido extintos, e voltem a ter andamento, serão desarquivados e remetidos ao Cartório de origem para as determinações cabíveis. Tal determinação (aguarde-se provocação no arquivo) não interfere com qualquer direito das partes e permitirá que permaneçam em Cartório somente os feitos que estejam em andamento real. (Comunicado nº. 328/91 da C.G.J). Int. Advogados(s): Inaldo Bezerra Silva Junior (OAB 132994/SP), Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
26/01/2024		Proferido Despacho de Mero Expediente Aguarde-se provocação da parte interessada. Prazo: 30 (trinta) dias. No silêncio, arquivem-se estes autos. Anoto, por oportuno, que a determinação de arquivamento encontra respaldo em parecer formulado pelo MM. Juiz Ricardo Cintra Torres de Carvalho, o qual veio a ser aprovado pelo Exmo. Sr. Dr. Corregedor Geral a Justiça, com clara distinção entre arquivamento e extinção de processos: Quanto ao arquivamento cumpre não confundir determinações de caráter jurisdicional (a extinção do feito) com determinações de caráter administrativo (a ida ao arquivo). Para o Juiz, em termos administrativos, há processos que tem andamento e processos que não tem andamento; não há um terceiro tipo, e se os processos não tem andamento (seja pela razão que for) não há diferença se eles aguardam na prateleira do Cartório ou na prateleira do Arquivo, já que a diferença entre elas é meramente geográfica e não interfere com os direitos e obrigações discutidos nos autos. Caso não tenham sido extintos, e voltem a ter andamento, serão desarquivados e remetidos ao Cartório de origem para as determinações cabíveis. Tal determinação (aguarde-se provocação no arquivo) não interfere com qualquer direito das partes e permitirá que permaneçam em Cartório somente os feitos que estejam em andamento real. (Comunicado nº. 328/91 da C.G.J). Int.
28/11/2023		Decurso de Prazo Processo Digital - Certidão - Decurso de Prazo
01/06/2023		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0371/2023 Data da Publicação: 02/06/2023 Número do Diário: 3749
31/05/2023		Remetido ao DJE Relação: 0371/2023 Teor do ato: Vistos. Defiro o pedido retro. Aguarde-se por vinte (20) dias, provocação da parte interessada. Intime-se. Advogados(s): Inaldo Bezerra Silva Junior (OAB 132994S/P), Darcio Jose da Mota (OAB 67669SP/), Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
30/05/2023		Proferidas Outras Decisões não Especificadas Vistos. Defiro o pedido retro. Aguarde-se por vinte (20) dias, provocação da parte interessada. Intime-se.
25/04/2023		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80015 - Protocolo: FJMJ23010287536
25/04/2023		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0810/2022 Data da Disponibilização: 01/11/2022 Data da Publicação: 03/11/2022 Número do Diário: 3622 Página:
25/04/2023		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0312/2018 Data da Disponibilização: 20/07/2018 Data da Publicação: 23/07/2018 Número do Diário: 2620 Página: 1227/1231
01/03/2023		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0123/2023 Data da Publicação: 02/03/2023 Número do Diário: 3687
28/02/2023		Remetido ao DJE Relação: 0123/2023 Teor do ato: Para cumprimento da decisão proferida nos autos, a parte exequente deverá informar o valor atualizado do débito. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
27/02/2023		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Para cumprimento da decisão proferida nos autos, a parte exequente deverá informar o valor atualizado do débito.
27/02/2023		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80014 - Protocolo: FJMJ22011638664
27/02/2023		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80013 - Protocolo: FJUQ22000015573
27/02/2023		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80012 - Protocolo: FBRU22000575102
08/11/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0825/2022 Data da Publicação: 09/11/2022 Número do Diário: 3626
07/11/2022		Remetido ao DJE Relação: 0825/2022 Teor do ato: Vistos. A proposta formulada pela parte executada não foi aceita pela parte exequente, entretanto, a parte exequente, alegou que a divida poderia ser negociada diretamente e extra autos através dos advogados constituídos (petição de fls. 337), assim, aguarde-se por trinta (30) dias, eventual acordo ou manifestação em termos de prosseguimento. Sem prejuízo, expeça-se mandado de levantamento eletrônico (MLE) referente ao valor depositado nos autos a título de honorários periciais a favor do perito. Intime-se. Advogados(s): Renildo de Oliveira Costa (OAB 323749/SP)
04/11/2022		Remetido ao DJE para Republicação Vistos. A proposta formulada pela parte executada não foi aceita pela parte exequente, entretanto, a parte exequente, alegou que a divida poderia ser negociada diretamente e extra autos através dos advogados constituídos (petição de fls. 337), assim, aguarde-se por trinta (30) dias, eventual acordo ou manifestação em termos de prosseguimento. Sem prejuízo, expeça-se mandado de levantamento eletrônico (MLE) referente ao valor depositado nos autos a título de honorários periciais a favor do perito. Intime-se.
31/10/2022		Remetido ao DJE Relação: 0810/2022 Teor do ato: Defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros, nos termos do art. 854, do Código de Processo Civil. Intime-se a parte exequente para que recolha as taxas e providencie a atualização dos valores devidos, se o caso. Após a conferência do recolhimento das taxas, sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via SisbaJud, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, que deverão ser, desde logo, liberados, intime-se o exequente para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberadas, e/ou, havendo impugnação, na forma do art.854, §3º, do Código de Processo Civil, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. Int. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP)
13/10/2022		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80011 - Protocolo: FBRU22000457381
25/07/2022		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0514/2022 Data da Publicação: 26/07/2022 Número do Diário: 3554
22/07/2022		Remetido ao DJE Relação: 0514/2022 Teor do ato: Aguarde-se provocação da parte interessada. Prazo: trinta dias. No silêncio, arquivem-se estes autos. Anoto, por oportuno, que a determinação de arquivamento encontra respaldo em parecer formulado pelo MM. Juiz Ricardo Cintra Torres de Carvalho, o qual veio a ser aprovado pelo Exmo. Sr. Dr. Corregedor Geral a Justiça, restando clara a distinção entre arquivamento e extinção de processos, ao assim se manifestar: Quanto ao arquivamento cumpre não confundir determinações de caráter jurisdicional (a extinção do feito) com determinações de caráter administrativo (a ida ao arquivo). Para o Juiz, em termos administrativos, há processos que tem andamento e processos que não tem andamento; não há um terceiro tipo, e se os processos não tem andamento (seja pela razão que for) não há diferença se eles aguardam na prateleira do Cartório ou na prateleira do Arquivo, já que a diferença entre elas é meramente geográfica e não interfere com os direitos e obrigações discutidos nos autos. Caso não tenham sido extintos, e voltem a ter andamento serão desarquivados e remetidos ao Cartório de origem para as determinações cabíveis. Tal determinação (aguarde-se provocação no arquivo) não interfere com qualquer direito das partes e permitirá que permaneçam em Cartório somente os feitos que estejam em andamento real. (Comunicado nº. 328/91 da C.G.J). Prossegue o ilustre Magistrado exemplificando, inclusive, as execuções, as quais, embora sem andamento não são extintas, mas sim arquivada. Int. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
21/07/2022		Proferido Despacho de Mero Expediente Aguarde-se provocação da parte interessada. Prazo: trinta dias. No silêncio, arquivem-se estes autos. Anoto, por oportuno, que a determinação de arquivamento encontra respaldo em parecer formulado pelo MM. Juiz Ricardo Cintra Torres de Carvalho, o qual veio a ser aprovado pelo Exmo. Sr. Dr. Corregedor Geral a Justiça, restando clara a distinção entre arquivamento e extinção de processos, ao assim se manifestar: Quanto ao arquivamento cumpre não confundir determinações de caráter jurisdicional (a extinção do feito) com determinações de caráter administrativo (a ida ao arquivo). Para o Juiz, em termos administrativos, há processos que tem andamento e processos que não tem andamento; não há um terceiro tipo, e se os processos não tem andamento (seja pela razão que for) não há diferença se eles aguardam na prateleira do Cartório ou na prateleira do Arquivo, já que a diferença entre elas é meramente geográfica e não interfere com os direitos e obrigações discutidos nos autos. Caso não tenham sido extintos, e voltem a ter andamento serão desarquivados e remetidos ao Cartório de origem para as determinações cabíveis. Tal determinação (aguarde-se provocação no arquivo) não interfere com qualquer direito das partes e permitirá que permaneçam em Cartório somente os feitos que estejam em andamento real. (Comunicado nº. 328/91 da C.G.J). Prossegue o ilustre Magistrado exemplificando, inclusive, as execuções, as quais, embora sem andamento não são extintas, mas sim arquivada. Int.
30/06/2022		Decurso de Prazo Processo Digital - Certidão - Decurso de Prazo
31/05/2021		Certidão de Publicação Expedida Relação :0152/2021 Data da Disponibilização: 31/05/2021 Data da Publicação: 01/06/2021 Número do Diário: 3289 Página: 1302/1312
28/05/2021		Remetido ao DJE Relação: 0152/2021 Teor do ato: Vistos. A proposta formulada pela parte executada não foi aceita pela parte exequente, entretanto, a parte exequente, alegou que a divida poderia ser negociada diretamente e extra autos através dos advogados constituídos (petição de fls. 337), assim, aguarde-se por trinta (30) dias, eventual acordo ou manifestação em termos de prosseguimento. Sem prejuízo, expeça-se mandado de levantamento eletrônico (MLE) referente ao valor depositado nos autos a título de honorários periciais a favor do perito. Intime-se. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
14/12/2020		Certidão de Cartório Expedida Certifico e dou fé que emiti o competente mandado de levantamento, registrado sob nº 20201214160338047521, que encontra-se aguardando assinatura da Magistrada. Nada mais.
11/12/2020		Decisão Vistos. A proposta formulada pela parte executada não foi aceita pela parte exequente, entretanto, a parte exequente, alegou que a divida poderia ser negociada diretamente e extra autos através dos advogados constituídos (petição de fls. 337), assim, aguarde-se por trinta (30) dias, eventual acordo ou manifestação em termos de prosseguimento. Sem prejuízo, expeça-se mandado de levantamento eletrônico (MLE) referente ao valor depositado nos autos a título de honorários periciais a favor do perito. Intime-se.
09/12/2020		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80010 - Protocolo: FJUQ20000013088
09/12/2020		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80009 - Protocolo: FBRU20000500498
29/10/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0368/2020 Data da Disponibilização: 27/10/2020 Data da Publicação: 28/10/2020 Número do Diário: 3156 Página: 1165/1167
26/10/2020		Remetido ao DJE Relação: 0368/2020 Teor do ato: Vistos. Manifeste-se a parte exequente, no prazo de quinze (15) dias, acerca da proposta de acordo formulada pela parte executada (fls. 327/333). Int. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
23/10/2020		Proferido Despacho Vistos. Manifeste-se a parte exequente, no prazo de quinze (15) dias, acerca da proposta de acordo formulada pela parte executada (fls. 327/333). Int.
01/10/2020		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80008 - Protocolo: FJUQ20000010380
23/09/2020		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80007 - Protocolo: FBRU20000154570
21/01/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0647/2019 Data da Disponibilização: 21/01/2020 Data da Publicação: 22/01/2020 Número do Diário: 2968 Página: 2107/2111
20/01/2020		Remetido ao DJE Relação: 0647/2019 Teor do ato: Manifestem-se as partes, no prazo de 15 dias, sobre o laudo pericial juntado aos autos. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
12/12/2019		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Manifestem-se as partes, no prazo de 15 dias, sobre o laudo pericial juntado aos autos.
01/11/2019		Laudo Juntado Juntada a petição diversa - Tipo: Laudo Pericial em Cumprimento de sentença - Número: 80006 - Protocolo: FJUQ19000031532
01/11/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80005 - Protocolo: FJUQ19000031540
03/09/2019		Recebidos os Autos do Perito Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da Vara Única
04/07/2019		Remetidos os Autos para o Perito Tipo de local de destino: Perito Especificação do local de destino: Perito
18/06/2019		Certidão de Publicação Expedida Relação :0305/2019 Data da Disponibilização: 18/06/2019 Data da Publicação: 19/06/2019 Número do Diário: 2832 Página: 1192/1194
17/06/2019		Remetido ao DJE Relação: 0305/2019 Teor do ato: Dê-se ciência às partes acerca da realização de vistoria no imóvel para o dia 04/07/2019, às 11:00 horas, intimando-se as partes interessadas para acompanhamento na vistoria, sendo que o ponto de encontro será DEFRONTE O PORTÃO DO FORO DE JUQUIÁ/SP. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
05/06/2019		Ato Ordinatório - Intimação - DJE Dê-se ciência às partes acerca da realização de vistoria no imóvel para o dia 04/07/2019, às 11:00 horas, intimando-se as partes interessadas para acompanhamento na vistoria, sendo que o ponto de encontro será DEFRONTE O PORTÃO DO FORO DE JUQUIÁ/SP.
05/06/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80004 - Protocolo: FJUQ19000020030
16/04/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80003 - Protocolo: FBRU19000414712
12/03/2019		Certidão de Publicação Expedida Relação :0116/2019 Data da Disponibilização: 12/03/2019 Data da Publicação: 13/03/2019 Número do Diário: 2765 Página: 1237/1241
11/03/2019		Remetido ao DJE Relação: 0116/2019 Teor do ato: Vistos. O imóvel a ser avaliado situa-se nesta urbe. A avaliação, por outro lado, tem que ser realizada, na forma do artigo 872, I e II, do Código de Processo Civil. Denota-se, então, inexistência de complexidade para a realização dos trabalhos. logo, acolho a impugnação e arbitro os salários do perito judicial na quantia de R$.2.000,00. Dê-se ciência ao perito. Deposite-se a parte exequente, em cinco dias. Realizado o depósito, intime-se o perito judicial para iniciar os trabalhos. Prazo para a entrega do laudo: dez dias. Intime-se. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
15/02/2019		Decisão Vistos. O imóvel a ser avaliado situa-se nesta urbe. A avaliação, por outro lado, tem que ser realizada, na forma do artigo 872, I e II, do Código de Processo Civil. Denota-se, então, inexistência de complexidade para a realização dos trabalhos. logo, acolho a impugnação e arbitro os salários do perito judicial na quantia de R$.2.000,00. Dê-se ciência ao perito. Deposite-se a parte exequente, em cinco dias. Realizado o depósito, intime-se o perito judicial para iniciar os trabalhos. Prazo para a entrega do laudo: dez dias. Intime-se.
15/08/2018		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80002 - Protocolo: FBRU18001272479
20/07/2018		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
08/06/2018		Remetido ao DJE Relação: 0312/2018 Teor do ato: Certifico ainda que pratiquei o ato ordinatório abaixo discriminado, nos termos do artigo 162, § 4º do C.P.C., Normas de Serviço da Corregedoria e Comunicado CG nº. 1307/2007.(X) Diante da estimativa de honorários apresentada pelo perito às folhas 261/264 , valor : R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais), manifestem-se as partes , no prazo legal. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
09/05/2018		Ato ordinatório Certifico ainda que pratiquei o ato ordinatório abaixo discriminado, nos termos do artigo 162, § 4º do C.P.C., Normas de Serviço da Corregedoria e Comunicado CG nº. 1307/2007.(X) Diante da estimativa de honorários apresentada pelo perito às folhas 261/264 , valor : R$ 4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais), manifestem-se as partes , no prazo legal.
09/05/2018		Estimativa do Perito Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Apresentação de Proposta de Honorário Periciais em Cumprimento de sentença - Número: 80001 - Protocolo: FJUQ18000021560
08/05/2018		Recebidos os Autos do Perito hamilton correa levy Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da Vara Única
07/05/2018		Certidão de Publicação Expedida Relação :0227/2018 Data da Disponibilização: 03/05/2018 Data da Publicação: 04/05/2018 Número do Diário: 2567 Página: 1455/1456
07/05/2018		Certidão de Publicação Expedida Relação :0227/2018 Data da Disponibilização: 03/05/2018 Data da Publicação: 04/05/2018 Número do Diário: 2567 Página: 1455/1456
02/05/2018		Remetido ao DJE Relação: 0227/2018 Teor do ato: Certifico e dou fé que nesta data seguindo o rodízio de peritos e levando em conta a especialidade técnica necessária, indiquei HAMILTON LEVY CORREA, para realização de perícia nos presentes autos. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
02/05/2018		Remetido ao DJE Relação: 0227/2018 Teor do ato: Defiro o pedido retro. À avaliação. Indique a serventia profissional especializado, ficando, desde já, nomeado o(a) profissional indicado.Intime-se o (a) perito para estimar, em cinco dias, seus honorários, manifestando-se as partes, em igual prazo, quanto à estimativa. Após, conclusos.Permaneçam paralisados os autos em apenso.Int. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
26/04/2018		Remetidos os Autos para o Perito hamilton correa levy Tipo de local de destino: Perito Especificação do local de destino: Perito
26/04/2018		Certidão de Cartório Expedida Certifico e dou fé que nesta data seguindo o rodízio de peritos e levando em conta a especialidade técnica necessária, indiquei HAMILTON LEVY CORREA, para realização de perícia nos presentes autos.
12/03/2018		Proferido Despacho Defiro o pedido retro. À avaliação. Indique a serventia profissional especializado, ficando, desde já, nomeado o(a) profissional indicado.Intime-se o (a) perito para estimar, em cinco dias, seus honorários, manifestando-se as partes, em igual prazo, quanto à estimativa. Após, conclusos.Permaneçam paralisados os autos em apenso.Int.
11/12/2017		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Cumprimento de sentença - Número: 80000 - Protocolo: FBRU17001980478
24/11/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0866/2017 Data da Disponibilização: 24/11/2017 Data da Publicação: 27/11/2017 Número do Diário: 2475 Página: 1246/1250
23/11/2017		Remetido ao DJE Relação: 0866/2017 Teor do ato: Manifeste-se a parte exequente, em cinco dias, em termos de prosseguimento, requerendo o que de direito. Após, conclusos.Int. Advogados(s): Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP), Reynaldo Cunha (OAB 61632/SP)
22/11/2017		Proferido Despacho Manifeste-se a parte exequente, em cinco dias, em termos de prosseguimento, requerendo o que de direito. Após, conclusos.Int.
12/06/2017		Documento Juntado cópia da sentença proferida nos autos de embargos de terceiro em apenso, proc. 605-39.2007.8.26.0312
12/12/2014		Recebidos os Autos do Perito Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da Vara Única
30/07/2014		Remetidos os Autos para o Perito Retirado pelo Sr ADILSON DE MEDEIROS, RG. 12864.181,com endereço Av. Rei Alberto I, 363/251 T.1 Santos CEP 11030-381 Tel. 13-32882812/78036550 Tipo de local de destino: Perito Especificação do local de destino: Perito Vencimento: 08/09/2014
15/03/2013		Processo Apensado Processo 0002783-29.2005.8.26.0312 Incidente - 1 apensado em 15/03/2013. Res. 65. Implantação da Resolução 65 - Numeração Única
13/09/2011		Aguardando Digitação Aguardando Digitação/mesa
20/07/2010		Data da Publicação SIDAP Fls. 243 - Fls. 239: Concedo o prazo de cinco (05) dias para vista dos autos fora do cartório, ante a substituição de patrono. Int.
29/06/2010		Despacho Proferido Fls. 239: Concedo o prazo de cinco (05) dias para vista dos autos fora do cartório, ante a substituição de patrono. Int.
21/06/2010		Juntada de Petição Juntada da Petição-0004876-60 e 0005230-70
02/03/2010		Recebimento de Carga Recebimento de Carga sob nº 4404239
02/03/2010		Juntada de Petição e Procuração Juntada da Petição -0001859-20
24/02/2010		Carga ao Advogado Carga ao Advogado sob nº 4404239 - Advogado: CARLA DOS SANTOS LIMA OAB: 111248/SP Local Origem: 1349-Vara Única(Fórum de Juquiá) Data de Envio: 24/02/2010 Data de Recebimento: 02/03/2010 Previsão de Retorno: 02/03/2010 Vol.: Todos
06/05/2008		Despacho Proferido Processo com carga com Dr. Gustavo desde 27/02/2008, devolver no prazo de 24 horas sob pena de busca e apreensão.
06/05/2008		Data da Publicação SIDAP Processo com carga com Dr. Gustavo desde 27/02/2008, devolver no prazo de 24 horas sob pena de busca e apreensão.
12/02/2008		Data da Publicação SIDAP Fls. 231 - CONCLUSÃO Em 04 de outubro de 2007, faço estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito, Dr. Genilson Rodrigues Carreiro. Eu, __________, Escr. Subscr. Autos n.º 808/00 Vistos. 1. Decidi nos autos dos embargos de terceiros (autos n.º 266/07) nesta data, determinando a suspensão parcial da demanda executiva. 2. Sem embargo, observo que o exeqüente, apesar de devidamente intimado (fls. 208), deixou de depositar os honorários periciais, muito embora não os tenha impugnado na época própria (fls. 225). 3. Trata-se de conduta incompreensível, pois está a comprometer o regular processamento do feito. Entretanto, não resta medida alguma a ser tomada nestes autos. Cabe ao expert apenas promover a execução dos seus honorários. 4. Outrossim, saliento que, em razão do comportamento do exeqüente, a fim de evitar a repetição de eventos como os acima narrados, nenhuma outra prova pericial por ele requerida será produzida sem o depósito prévio e integral dos honorários periciais. Juquiá, 08 de outubro de 2007. GENILSON RODRIGUES CARREIRO Juiz de Direito
04/10/2007		Despacho Proferido CONCLUSÃO Em 04 de outubro de 2007, faço estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito, Dr. Genilson Rodrigues Carreiro. Eu, __________, Escr. Subscr. Autos n.º 808/00 Vistos. 1. Decidi nos autos dos embargos de terceiros (autos n.º 266/07) nesta data, determinando a suspensão parcial da demanda executiva. 2. Sem embargo, observo que o exeqüente, apesar de devidamente intimado (fls. 208), deixou de depositar os honorários periciais, muito embora não os tenha impugnado na época própria (fls. 225). 3. Trata-se de conduta incompreensível, pois está a comprometer o regular processamento do feito. Entretanto, não resta medida alguma a ser tomada nestes autos. Cabe ao expert apenas promover a execução dos seus honorários. 4. Outrossim, saliento que, em razão do comportamento do exeqüente, a fim de evitar a repetição de eventos como os acima narrados, nenhuma outra prova pericial por ele requerida será produzida sem o depósito prévio e integral dos honorários periciais. Juquiá, 08 de outubro de 2007. GENILSON RODRIGUES CARREIRO Juiz de Direito
27/08/2007		Processo Apensado Processo 312.01.2007.000605-5/000000-000 apensado em 27/08/2007
28/06/2007		Data da Publicação SIDAP Fls. 229 - Vistos. Concedo derradeiro prazo de dez dias para que a exeqüente complemente o depósito dos honorários periciais. Decorrido o prazo, designe a serventia datas para as praças. Expeça-se o necessários. Int
25/06/2007		Despacho Proferido Vistos. Concedo derradeiro prazo de dez dias para que a exeqüente complemente o depósito dos honorários periciais. Decorrido o prazo, designe a serventia datas para as praças. Expeça-se o necessários. Int
12/03/2007		Aguardando Prazo Aguardando Prazo na cx 14
05/03/2007		Data da Publicação SIDAP - Processo nº. 808/00 ? Único Ofício Judicial ? Indefiro o pedido retro, porquanto os salários definitivos do perito judicial já foram fixados, consoante decisão de fls.205/207, da qual não houve recurso. Realize-se o depósito. Prazo: cinco (05) dias. Após, designe a serventia datas para as praças, providenciando o quanto necessário à sua realização. Int.
21/02/2007		Aguardando Publicação Aguardando Publicação
14/02/2007		Despacho Proferido - Processo nº. 808/00 ? Único Ofício Judicial ? Indefiro o pedido retro, porquanto os salários definitivos do perito judicial já foram fixados, consoante decisão de fls.205/207, da qual não houve recurso. Realize-se o depósito. Prazo: cinco (05) dias. Após, designe a serventia datas para as praças, providenciando o quanto necessário à sua realização. Int.
25/10/2006		Data da Publicação SIDAP Fls. 225 - J.Se em termos, defiro. ( Banco Nossa Caixa S.A ...requer vista fora do cartório pelo prazo de dez dias)
24/10/2006		Despacho Proferido J.Se em termos, defiro. ( Banco Nossa Caixa S.A ...requer vista fora do cartório pelo prazo de dez dias)
16/08/2006		Data da Publicação SIDAP Arquivem-se estes autos, observadas as formalidades de praxe, ante a inércia do banco exequente. Int.
07/08/2006		Despacho Proferido Arquivem-se estes autos, observadas as formalidades de praxe, ante a inércia do banco exequente. Int.
08/06/2006		Data da Publicação SIDAP Fls. 213 - J. Alterado a estimativa honorária. Digam as partes e tornem para eventual homologação de verba honorária pericial. Int.
01/06/2006		Despacho Proferido J. Alterado a estimativa honorária. Digam as partes e tornem para eventual homologação de verba honorária pericial. Int.
25/05/2006		Data da Publicação SIDAP Fls. 211 - J.Manifeste-se o exeqüente (Domingos Hugo Citti, perito judicial...reitera o pedido de depósito de seus honorários perícias restantes, no valor de R$ 2.367, 12, de conformidade com o arbitramento deste D.Juízo às fls.207...)
22/05/2006		Despacho Proferido J.Manifeste-se o exeqüente (Domingos Hugo Citti, perito judicial...reitera o pedido de depósito de seus honorários perícias restantes, no valor de R$ 2.367, 12, de conformidade com o arbitramento deste D.Juízo às fls.207...)
20/04/2006		Data da Publicação SIDAP Fls. 207 - Designe a serventia a data para a realização das praças, providenciando-se o necessário(DESIGNAÇÃO: Em 26 de julho de 2006,`as 15:00 horas- 1ª Praça ;em 10 de agosto de 2006,às 15:30 horas 2ª Praça. Certifico e dou fé que nesta data expedi edital, que se encontra em cartório para a parte retirar).
31/03/2006		Data da Publicação SIDAP Fls. 205/207 - Vistos. Nossa Caixa Nosso Banco S.A. promove execução em face de Sara Alves Carneiro Florêncio. Nestes autos, foi determinada a realização de perícia para os fins de avaliação do bem constrito (fls. 85). A decisão de fls. 144/145 fixou a verba honorária pericial em R$ 2.967,12. O exeqüente, inconformado, ingressou com recurso de agravo, sendo certo que o Egrégio Tribunal ad quem deu provimento para fixar a verba honorária provisória no valor correspondente a R$ 600,00. O laudo pericial está a fls. 179/196. A fls. 197, o perito judicial requer o deposito da quantia remanescente, qual seja, R$ 2.367,12. A fls. 201/202, o exeqüente concorda com o laudo apresentado, mas não concorda com o pedido de fls. 197, por considerá-lo exagerado. Eis o resumo do necessário. DECIDO. O exeqüente justifica o seu inconformismo com o pedido de fls. 197 sob o argumento de que o valor da verba pericial honorária estaria exagerado porque representaria um valor correspondente a 30% do próprio bem avaliado. Está evidentemente equivocado o argumento do exeqüente. O laudo pericial, tal como o próprio exeqüente admite em sua petição de fls. 201/202, estimou o bem constrito em R$ 20.882,85. O valor correspondente a 30% daquela estimativa representa, portanto, R$ 6.264,85. Logo, o argumento do exeqüente não tem razão porque olvida da própria matemática. O exeqüente também assevera que o laudo, ?embora bem elaborado? (sic último parágrafo, fls. 201), ensejaria o pagamento de uma verba honorária pericial total correspondente a R$ 800,00, deduzindo-se a verba honorária pericial provisória já depositada. O exeqüente justifica sua conclusão sob o argumento de que o laudo seria, em sua maioria, composto por fotografias. A necessidade da existência de fotografias no laudo pericial serve para bem ilustrar a situação do imóvel, de forma a não existir dúvida quanto a avaliação alcançada pelo perito judicial. Por outro lado, o exeqüente se esquece que a elaboração do laudo demanda conhecimento técnico, justamente para uma boa aplicação da metodologia necessária para se alcançar o valor correto do imóvel constrito. A excelente qualidade técnica do perito nomeada faz possível que o laudo seja apresentada de forma clara e objetiva, eis que tal é uma qualidade dos profissionais verdadeiramente qualificados: tornar simples o que não é nada fácil; ser sucinto por saber economizar nas palavras; ser objetivo, por ter plena compreensão da questão controvertida. Assim, por não vislumbrar nenhum argumento que seja hábil a refutar o pedido formulado pelo digno perito, fixo a verba honorária definitiva em R$ 2.967,12, determinando-se, portanto, que o exeqüente efetue o pagamento da diferença respectiva. No mais, porque não impugnado, homologo o laudo pericial em alusão. Designe a serventia a data para a realização das praças, providenciando-se o necessário. Int.
29/03/2006		Despacho Proferido Designe a serventia a data para a realização das praças, providenciando-se o necessário(DESIGNAÇÃO: Em 26 de julho de 2006,`as 15:00 horas- 1ª Praça ;em 10 de agosto de 2006,às 15:30 horas 2ª Praça. Certifico e dou fé que nesta data expedi edital, que se encontra em cartório para a parte retirar).
28/03/2006		Despacho Proferido Vistos. Nossa Caixa Nosso Banco S.A. promove execução em face de Sara Alves Carneiro Florêncio. Nestes autos, foi determinada a realização de perícia para os fins de avaliação do bem constrito (fls. 85). A decisão de fls. 144/145 fixou a verba honorária pericial em R$ 2.967,12. O exeqüente, inconformado, ingressou com recurso de agravo, sendo certo que o Egrégio Tribunal ad quem deu provimento para fixar a verba honorária provisória no valor correspondente a R$ 600,00. O laudo pericial está a fls. 179/196. A fls. 197, o perito judicial requer o deposito da quantia remanescente, qual seja, R$ 2.367,12. A fls. 201/202, o exeqüente concorda com o laudo apresentado, mas não concorda com o pedido de fls. 197, por considerá-lo exagerado. Eis o resumo do necessário. DECIDO. O exeqüente justifica o seu inconformismo com o pedido de fls. 197 sob o argumento de que o valor da verba pericial honorária estaria exagerado porque representaria um valor correspondente a 30% do próprio bem avaliado. Está evidentemente equivocado o argumento do exeqüente. O laudo pericial, tal como o próprio exeqüente admite em sua petição de fls. 201/202, estimou o bem constrito em R$ 20.882,85. O valor correspondente a 30% daquela estimativa representa, portanto, R$ 6.264,85. Logo, o argumento do exeqüente não tem razão porque olvida da própria matemática. O exeqüente também assevera que o laudo, ?embora bem elaborado? (sic último parágrafo, fls. 201), ensejaria o pagamento de uma verba honorária pericial total correspondente a R$ 800,00, deduzindo-se a verba honorária pericial provisória já depositada. O exeqüente justifica sua conclusão sob o argumento de que o laudo seria, em sua maioria, composto por fotografias. A necessidade da existência de fotografias no laudo pericial serve para bem ilustrar a situação do imóvel, de forma a não existir dúvida quanto a avaliação alcançada pelo perito judicial. Por outro lado, o exeqüente se esquece que a elaboração do laudo demanda conhecimento técnico, justamente para uma boa aplicação da metodologia necessária para se alcançar o valor correto do imóvel constrito. A excelente qualidade técnica do perito nomeada faz possível que o laudo seja apresentada de forma clara e objetiva, eis que tal é uma qualidade dos profissionais verdadeiramente qualificados: tornar simples o que não é nada fácil; ser sucinto por saber economizar nas palavras; ser objetivo, por ter plena compreensão da questão controvertida. Assim, por não vislumbrar nenhum argumento que seja hábil a refutar o pedido formulado pelo digno perito, fixo a verba honorária definitiva em R$ 2.967,12, determinando-se, portanto, que o exeqüente efetue o pagamento da diferença respectiva. No mais, porque não impugnado, homologo o laudo pericial em alusão. Designe a serventia a data para a realização das praças, providenciando-se o necessário. Int.
12/01/2006		Data da Publicação SIDAP Fls. 179 - J.Digam as partes.(sobre o laudo apresentado).Fls.197: J.Defiro.(Domingos Hugo Citti...às fls. 135, este vistor nomeado estimou seus honorários, tendo sido arbitrados por esse D.Juízo em R$ 2.967,12; decisão agravada pela autora e arbitrados a título de honorários provisórios em R$ 600,00. Diante do exposto e, tendo concluído o laudo avaliatório, requer digne-se V.Excelência determinar o depósito da complementação (R$ 2367,12) em Juízo e, a expedição da respectiva guia de levantamento, por ocasião do depósito.)
12/12/2005		Despacho Proferido J.Digam as partes.(sobre o laudo apresentado).Fls.197: J.Defiro.(Domingos Hugo Citti...às fls. 135, este vistor nomeado estimou seus honorários, tendo sido arbitrados por esse D.Juízo em R$ 2.967,12; decisão agravada pela autora e arbitrados a título de honorários provisórios em R$ 600,00. Diante do exposto e, tendo concluído o laudo avaliatório, requer digne-se V.Excelência determinar o depósito da complementação (R$ 2367,12) em Juízo e, a expedição da respectiva guia de levantamento, por ocasião do depósito.)
04/03/2005		Incidente Recursal Incidente Recursal 312.01.2000.000583-9/000001-000 Instaurado em 04/03/2005

Data	Tipo
01/12/2017	Petições Diversas
08/05/2018	Apresentação de Proposta de Honorários Periciais
30/07/2018	Petições Diversas
02/04/2019	Petições Diversas
04/06/2019	Petições Diversas
03/09/2019	Laudo Pericial
03/09/2019	Petições Diversas
13/02/2020	Petições Diversas
29/09/2020	Petições Diversas
19/11/2020	Petições Diversas
03/12/2020	Petições Diversas
09/09/2022	Petições Diversas
21/11/2022	Petições Diversas
30/11/2022	Petições Diversas
13/12/2022	Petições Diversas
08/03/2023	Petições Diversas
19/01/2024	Petições Diversas
16/02/2024	Petições Diversas
08/10/2024	Petição Intermediária
28/01/2025	Pedido de Designação/Redesignação de Audiência
18/02/2025	Petição Intermediária
18/02/2025	Pedido de Designação de Hastas
20/05/2025	Manifestação sobre a Impugnação
11/05/2026	Pedido de Designação de Hastas
19/05/2026	Pedido de Designação de Hastas
20/05/2026	Petição Intermediária
09/06/2026	Petições Diversas

Recebido em	Classe
11/08/2005	Agravo de Instrumento  (0002783-29.2005.8.26.0312)

Número	Classe	Apensamento	Motivo
0002783-29.2005.8.26.0312	Agravo de Instrumento	15/03/2013
0000605-39.2007.8.26.0312	Embargos de Terceiro Cível	27/08/2007

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Data	Tipo	Classe	Área	Motivo
07/05/2026	Evolução	Execução de Título Extrajudicial	Cível	-
03/05/2012	Inicial	Cumprimento de Título Executivo Judicial	Cível	-
02/05/2012	Correção	Cumprimento de sentença	Cível	-

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI