Reqte	V2mm Comunicação Ltda. Advogado:  Rodrigo Carvalho Lopes
Reqdo	Gleisson Gomes do Carmo

Data		Movimento
23/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0389/2025 Data da Publicação: 26/05/2025
22/05/2025		Remetido ao DJE Relação: 0389/2025 Teor do ato: Vistos. Ante a instauração do cumprimento de sentença, cumpra a serventia o disposto no Comunicado nº 1.789/2017, procedendo ao lançamento da movimentação específica de baixa destes autos principais (61615 - arquivado definitivamente). Intime-se. Advogados(s): Rodrigo Carvalho Lopes (OAB 495598/SP)
21/05/2025		Arquivado Definitivamente
21/05/2025		Determinado o arquivamento Vistos. Ante a instauração do cumprimento de sentença, cumpra a serventia o disposto no Comunicado nº 1.789/2017, procedendo ao lançamento da movimentação específica de baixa destes autos principais (61615 - arquivado definitivamente). Intime-se.
21/05/2025		Conclusos para Decisão
23/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0389/2025 Data da Publicação: 26/05/2025
22/05/2025		Remetido ao DJE Relação: 0389/2025 Teor do ato: Vistos. Ante a instauração do cumprimento de sentença, cumpra a serventia o disposto no Comunicado nº 1.789/2017, procedendo ao lançamento da movimentação específica de baixa destes autos principais (61615 - arquivado definitivamente). Intime-se. Advogados(s): Rodrigo Carvalho Lopes (OAB 495598/SP)
21/05/2025		Arquivado Definitivamente
21/05/2025		Determinado o arquivamento Vistos. Ante a instauração do cumprimento de sentença, cumpra a serventia o disposto no Comunicado nº 1.789/2017, procedendo ao lançamento da movimentação específica de baixa destes autos principais (61615 - arquivado definitivamente). Intime-se.
21/05/2025		Conclusos para Decisão
21/05/2025		Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o) 0007560-82.2025.8.26.0562 - Cumprimento de sentença
16/05/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0381/2025 Data da Publicação: 19/05/2025
15/05/2025		Remetido ao DJE Relação: 0381/2025 Teor do ato: Vistos. A sentença transitou em julgado. Assim, diga o autor, em até 15 dias, sobre o eventual interesse no prosseguimento do feito em outra fase processual. No silêncio, remetam-se os autos ao arquivo definitivo, comunicando-se a extinção do processo. Cumpra-se. Advogados(s): Rodrigo Carvalho Lopes (OAB 495598/SP)
14/05/2025		Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos. A sentença transitou em julgado. Assim, diga o autor, em até 15 dias, sobre o eventual interesse no prosseguimento do feito em outra fase processual. No silêncio, remetam-se os autos ao arquivo definitivo, comunicando-se a extinção do processo. Cumpra-se.
14/05/2025		Conclusos para Despacho
14/05/2025		Certidão de Cartório Expedida CERTIDÃO - NÃO HÁ CUSTAS - PROCESSO DE CONHECIMENTO
07/05/2025		Suspensão do Prazo Prazo referente ao usuário foi alterado para 07/05/2025 devido à alteração da tabela de feriados
30/04/2025		Trânsito em Julgado às partes - Proc. em Andamento CERTIDÃO - TRÂNSITO EM JULGADO COM PROSSEGUIMENTO 60698
01/04/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0259/2025 Data da Publicação: 02/04/2025 Número do Diário: 4175
31/03/2025		Remetido ao DJE Relação: 0259/2025 Teor do ato: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, e, condeno o requerido ao pagamento do valor de R$ 1.836,21, quantia esta que deverá ser atualizada desde a data da propositura da ação e acrescida de juros de mora, a contar da citação. Os juros (Selic) e correção monetária (IPCA/IBGE) correrão de acordo com o disposto nos artigos 389 e 406 do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei 14.905/2024, conforme o caso. Deixo de condenar qualquer das partes ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95. Eventual recurso deverá ser interposto no prazo de 10 (dez) dias úteis, a contar da intimação desta. Nos termos do artigo 72, "a", "b" e "c" do Provimento 1.670/2009 do Conselho Superior da Magistratura, de 17/9/2009, o preparo recursal, a ser recolhido em até 48 (quarenta e oito) horas após a interposição do recurso, corresponderá a 1,5% do valor da causa atualizado (exceto na hipótese de execução de título extrajudicial, em que o valor de preparo será de 2% sobre o valor da causa atualizado), cujo mínimo não pode ser inferior a 5 (cinco) Ufesps, além de outros 4% do valor da condenação, respeitando também o mínimo de 5 (cinco) Ufesps, ressalvada a hipótese de gratuidade de Justiça. Deverá ainda ser recolhido o valor correspondente às despesas processuais, nos termos do Comunicado CG 489/2022, publicado no DJE em 3/8/2022, nos códigos específicos para tanto[1]. AS TAXAS DEVERÃO SER RECOLHIDAS DEVIDAMENTE CORRIGIDAS, SOB PENA DE DESERÇÃO. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo[2], a partir da aba Institucional/Primeira instância/Cálculos de custas processuais/Juizados Especiais/Planilha apuração da taxa judiciária. P.R.I. Santos, 28 de março de 2025. Advogados(s): Rodrigo Carvalho Lopes (OAB 495598/SP)
29/03/2025		Julgada Procedente a Ação Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, e, condeno o requerido ao pagamento do valor de R$ 1.836,21, quantia esta que deverá ser atualizada desde a data da propositura da ação e acrescida de juros de mora, a contar da citação. Os juros (Selic) e correção monetária (IPCA/IBGE) correrão de acordo com o disposto nos artigos 389 e 406 do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei 14.905/2024, conforme o caso. Deixo de condenar qualquer das partes ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95. Eventual recurso deverá ser interposto no prazo de 10 (dez) dias úteis, a contar da intimação desta. Nos termos do artigo 72, "a", "b" e "c" do Provimento 1.670/2009 do Conselho Superior da Magistratura, de 17/9/2009, o preparo recursal, a ser recolhido em até 48 (quarenta e oito) horas após a interposição do recurso, corresponderá a 1,5% do valor da causa atualizado (exceto na hipótese de execução de título extrajudicial, em que o valor de preparo será de 2% sobre o valor da causa atualizado), cujo mínimo não pode ser inferior a 5 (cinco) Ufesps, além de outros 4% do valor da condenação, respeitando também o mínimo de 5 (cinco) Ufesps, ressalvada a hipótese de gratuidade de Justiça. Deverá ainda ser recolhido o valor correspondente às despesas processuais, nos termos do Comunicado CG 489/2022, publicado no DJE em 3/8/2022, nos códigos específicos para tanto[1]. AS TAXAS DEVERÃO SER RECOLHIDAS DEVIDAMENTE CORRIGIDAS, SOB PENA DE DESERÇÃO. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo[2], a partir da aba Institucional/Primeira instância/Cálculos de custas processuais/Juizados Especiais/Planilha apuração da taxa judiciária. P.R.I. Santos, 28 de março de 2025.
27/03/2025		Conclusos para Sentença
27/03/2025		Certidão de Cartório Expedida CERTIDÃO - DECURSO DO PRAZO PARA CONTESTAÇÃO
06/03/2025		AR Positivo Juntado Juntada de AR : AA751723055TJ Situação : Cumprido Modelo : Processo Digital - Carta - Citação e Intimação - Apresentar Defesa Escrita - Sem Audiência - Juizado Destinatário : Gleisson Gomes do Carmo Diligência : 25/02/2025
11/02/2025		Certidão Juntada Certidão de Carta Recebida Pelos Correios
11/02/2025		Certidão de Publicação Expedida Relação: 0110/2025 Data da Publicação: 12/02/2025 Número do Diário: 4142
10/02/2025		Carta de Citação Expedida Processo Digital - Carta - Citação e Intimação - Apresentar Defesa Escrita - Sem Audiência - Juizado
10/02/2025		Remetido ao DJE Relação: 0110/2025 Teor do ato: Vistos. Desde o advento do Novo Código de Processo Civil, em que pese a previsão no sentido da necessidade de designação de audiência de conciliação, nossa experiência tem mostrado que nas demandas ajuizadas em face do(a) réu(ré) há um ínfimo percentual de resolução através da autocomposição entre as partes, o que ocasiona o alongamento excessivo da pauta de audiências, contrariando o princípio da celeridade insculpido no art. 2º da Lei 9.099/95. Ademais, a grande maioria dos Juízes tem dispensado a audiência de conciliação, sem que com isto cause prejuízo às partes ou ao bom andamento do processo. Considerando ainda o permissivo no art. 614, §6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, fica dispensada a audiência de conciliação, facultada a apresentação de proposta escrita de acordo em preliminar de defesa, sem que isto implique em reconhecimento do pedido. Evidentemente que, insistindo uma ou ambas as partes na designação da audiência de conciliação, será respeitado o seu direito de fazê-lo. Contudo, caso se conclua tratar-se de procedimento meramente protelatório, adverte-se desde logo que aplicar-se-á as penalidades da litigância de má-fé, eis que o prejuízo não será apenas para a outra parte, mas para toda a coletividade de jurisdicionados que também aguardam a designação de pauta para obterem finalmente uma prestação jurisdicional. Cite(m)-se o(a)(s) requerido(a)(s), para os atos e termos da ação proposta, intimando-o(a)(s) à apresentar contestação digitalizada em 15 (quinze) dias úteis. Após a apresentação de defesa, será analisada eventual necessidade de designação de ato instrutório. Intime-se. Advogados(s): Rodrigo Carvalho Lopes (OAB 495598/SP)
10/02/2025		Recebida a Petição Inicial Vistos. Desde o advento do Novo Código de Processo Civil, em que pese a previsão no sentido da necessidade de designação de audiência de conciliação, nossa experiência tem mostrado que nas demandas ajuizadas em face do(a) réu(ré) há um ínfimo percentual de resolução através da autocomposição entre as partes, o que ocasiona o alongamento excessivo da pauta de audiências, contrariando o princípio da celeridade insculpido no art. 2º da Lei 9.099/95. Ademais, a grande maioria dos Juízes tem dispensado a audiência de conciliação, sem que com isto cause prejuízo às partes ou ao bom andamento do processo. Considerando ainda o permissivo no art. 614, §6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, fica dispensada a audiência de conciliação, facultada a apresentação de proposta escrita de acordo em preliminar de defesa, sem que isto implique em reconhecimento do pedido. Evidentemente que, insistindo uma ou ambas as partes na designação da audiência de conciliação, será respeitado o seu direito de fazê-lo. Contudo, caso se conclua tratar-se de procedimento meramente protelatório, adverte-se desde logo que aplicar-se-á as penalidades da litigância de má-fé, eis que o prejuízo não será apenas para a outra parte, mas para toda a coletividade de jurisdicionados que também aguardam a designação de pauta para obterem finalmente uma prestação jurisdicional. Cite(m)-se o(a)(s) requerido(a)(s), para os atos e termos da ação proposta, intimando-o(a)(s) à apresentar contestação digitalizada em 15 (quinze) dias úteis. Após a apresentação de defesa, será analisada eventual necessidade de designação de ato instrutório. Intime-se.
07/02/2025		Conclusos para Despacho
06/02/2025		Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Não há petições diversas vinculadas a este processo.

Recebido em	Classe
19/05/2025	Cumprimento de sentença  (0007560-82.2025.8.26.0562)

Não há processos apensados, entranhados e unificados a este processo.

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI