Reqte	Adilson Pereira de Freitas Advogado:  Edson Carneiro Junior
Reqdo	Jose Mauricio da Silva Teixeira Advogada:  Karina Lanzellotti Saleme
TerIntCer	Nobre Seguradora do Brasil S/A, em liq1uidação extrajudicial Advogada:  Maria Emília Gonçalves de Rueda   Advogado:  David Gales

Reqte	Adilson Pereira de Freitas Advogado:  Edson Carneiro Junior
Reqte	Vanessa Barreto Advogada:  Ana Paula Nascimento da Silva   Advogado:  Edson Carneiro Junior
Reqdo	Jose Mauricio da Silva Teixeira Advogada:  Karina Lanzellotti Saleme
Reqdo	Renata de Barros Guerra Advogada:  Nadia Aparecida Balduino Romariz
Reqdo	Sandra Cristina Azevedo Advogado:  Fabiano Camargo Francisco
Reqdo	Thiago Fernando Imamura Advogada:  Kassia Vanessa Silva Wandeplas   Advogado:  Marcelo Gregolin
Reqdo	Fabio de Oliveira Martin Advogado:  Rubens Galdino Ferreira de C Filho
TerIntCer	Nobre Seguradora do Brasil S/A, em liq1uidação extrajudicial Advogada:  Maria Emília Gonçalves de Rueda   Advogado:  David Gales

Data		Movimento
13/03/2020		Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça - Seção de Direito Privado Tipo de local de destino: Tribunal de Justiça de São Paulo Especificação do local de destino: Tribunal de Justiça de São Paulo
13/03/2020		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
10/12/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum Cível - Número: 80022 - Protocolo: FPEN19000128141
10/12/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum Cível - Número: 80021 - Protocolo: FIDU19000145450
10/12/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum Cível - Número: 80020 - Protocolo: FSCB19000627557
13/03/2020		Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça - Seção de Direito Privado Tipo de local de destino: Tribunal de Justiça de São Paulo Especificação do local de destino: Tribunal de Justiça de São Paulo
13/03/2020		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
10/12/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum Cível - Número: 80022 - Protocolo: FPEN19000128141
10/12/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum Cível - Número: 80021 - Protocolo: FIDU19000145450
10/12/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum Cível - Número: 80020 - Protocolo: FSCB19000627557
10/12/2019		Certidão de Cartório Expedida Termo - Abertura de Volume
10/12/2019		Certidão de Cartório Expedida Termo - Encerramento de Volume
31/10/2019		Certidão de Publicação Expedida Relação :0977/2019 Data da Disponibilização: 31/10/2019 Data da Publicação: 01/11/2019 Número do Diário: 2924 Página: 122/127
30/10/2019		Remetido ao DJE Relação: 0977/2019 Teor do ato: Ante a apelação apresentada, intime-se a parte ré para oferecimento de contrarrazões, no prazo legal. Após, em havendo ou não apresentação de contrarrazões pela parte ré, os autos serão encaminhados a Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo Advogados(s): Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Karina Lanzellotti Saleme Losito (OAB 249410/SP), David Gales (OAB 280534/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP), Maria Emília Gonçalves de Rueda (OAB 23748/PE)
29/10/2019		Ato ordinatório Ante a apelação apresentada, intime-se a parte ré para oferecimento de contrarrazões, no prazo legal. Após, em havendo ou não apresentação de contrarrazões pela parte ré, os autos serão encaminhados a Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo
30/09/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum Cível - Número: 80019 - Protocolo: FCAS19001137677
02/09/2019		Certidão de Publicação Expedida Relação :0743/2019 Data da Disponibilização: 02/09/2019 Data da Publicação: 03/09/2019 Número do Diário: 2882 Página: 102/105
30/08/2019		Remetido ao DJE Relação: 0743/2019 Teor do ato: Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados pelos requerentes, com fundamento no artigo 487, inciso I do CPC. Como consequência, condeno-os ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado atribuído à causa para cada um dos casuísticos. Observo, contudo, que a exigibilidade fica suspensa por serem os requerentes beneficiários da justiça gratuita, nos termos do art 98, §3º do CPC. P.I.C. Advogados(s): Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Karina Lanzellotti Saleme Losito (OAB 249410/SP), David Gales (OAB 280534/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP), Maria Emília Gonçalves de Rueda (OAB 23748/PE)
28/08/2019		Julgada improcedente a ação Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados pelos requerentes, com fundamento no artigo 487, inciso I do CPC. Como consequência, condeno-os ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado atribuído à causa para cada um dos casuísticos. Observo, contudo, que a exigibilidade fica suspensa por serem os requerentes beneficiários da justiça gratuita, nos termos do art 98, §3º do CPC. P.I.C.
26/08/2019		Recebidos os Autos da Conclusão Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 1ª Vara Cível
22/05/2019		Conclusos para Decisão Tipo de local de destino: Juiz de Direito Especificação do local de destino: LUIZ FELIPE VALENTE DA SILVA REHFELDT
10/05/2019		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
15/02/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80018 - Protocolo: FSCB19000065463
14/02/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80017 - Protocolo: FJMJ19010557737
22/01/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80016 - Protocolo: FIDU19000006511
09/01/2019		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80015 - Protocolo: FCAS18001738980
29/11/2018		Certidão de Publicação Expedida Relação :1045/2018 Data da Disponibilização: 29/11/2018 Data da Publicação: 30/11/2018 Número do Diário: 2707 Página: 126/130
28/11/2018		Remetido ao DJE Relação: 1045/2018 Teor do ato: Vistos. Tendo em vista os esclarecimentos prestados pelo IMESC (fls. 1025), intimem-se as partes para manifestação no prazo sucessivo de 15 dias, iniciando-se pela parte autora. Int. Advogados(s): Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Karina Lanzellotti Saleme Losito (OAB 249410/SP), David Gales (OAB 280534/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP), Maria Emília Gonçalves de Rueda (OAB 23748/PE)
20/11/2018		Recebidos os Autos da Conclusão
20/11/2018		Proferido Despacho Vistos. Tendo em vista os esclarecimentos prestados pelo IMESC (fls. 1025), intimem-se as partes para manifestação no prazo sucessivo de 15 dias, iniciando-se pela parte autora. Int.
14/11/2018		Conclusos para Despacho
24/07/2018		Ofício - IMESC - Perícia Médica - Medicina Legal - Expedido Ofício - IMESC - Solicitação de Perícia Médica - Medicina Legal
25/04/2018		Certidão de Publicação Expedida Relação :0324/2018 Data da Disponibilização: 25/04/2018 Data da Publicação: 26/04/2018 Número do Diário: 2563 Página: 140/144
24/04/2018		Remetido ao DJE Relação: 0324/2018 Teor do ato: Vistos.Oficie-se ao IMESC, solicitando a complementação do laudo apresentado, nos termos requeridos pela parte autora às fls. 937/939, encaminhando-se as cópias necessárias, inclusive da petição de fls. 937/939.Int. Advogados(s): Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Karina Lanzellotti Saleme Losito (OAB 249410/SP), David Gales (OAB 280534/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP), Maria Emília Gonçalves de Rueda (OAB 23748/PE)
18/04/2018		Recebidos os Autos da Conclusão
18/04/2018		Proferido Despacho Vistos.Oficie-se ao IMESC, solicitando a complementação do laudo apresentado, nos termos requeridos pela parte autora às fls. 937/939, encaminhando-se as cópias necessárias, inclusive da petição de fls. 937/939.Int.
13/04/2018		Conclusos para Despacho
01/03/2018		Certidão de Objeto e Pé Expedida Certidão - Objeto e Pé - Cível
18/12/2017		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80014 - Protocolo: FJMJ17018350733
20/11/2017		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80013 - Protocolo: FSCB17000978264
20/11/2017		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80012 - Protocolo: FJMJ17017582515
06/11/2017		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80011 - Protocolo: FIDU17000279766
06/11/2017		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80010 - Protocolo: FCAS17001833713
20/10/2017		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
20/10/2017		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
11/10/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0355/2017 Data da Disponibilização: 11/10/2017 Data da Publicação: 16/10/2017 Número do Diário: 2449 Página: 116/120
10/10/2017		Remetido ao DJE Relação: 0355/2017 Teor do ato: Vistos.1- Fls. 916/917: Tendo em vista que a peticionária de fls. 828/832 é estranha à presente lide, desentranhe-se a petição e documentos de fls. 828/890, entregando-se ao seus subscritores.2- Certifique, a serventia, sobre a vinda do agravo de instrumento interposto às fls. 440.3- Sem prejuízo, intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo juntado, no prazo sucessivo de dez dias, iniciando-se pela parte autora, após os réus, na seguinte ordem: José Maurício da Silva Teixeira, Renata de Barros Guerra, Sandra Cristina Azevedo, Thiago Fernando Imamura e Fábio de Oliveira Martins.4- Após, então, se em termos, venham os autos conclusos para prolação de sentença.Int. (dr. DAVID: retirar petição desentranhada). Advogados(s): Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Karina Lanzellotti Saleme Losito (OAB 249410/SP), David Gales (OAB 280534/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP), Maria Emília Gonçalves de Rueda (OAB 23748/PE)
27/09/2017		Certidão de Objeto e Pé Expedida Certidão - Objeto e Pé - Cível
20/07/2017		Recebidos os Autos da Conclusão
20/07/2017		Proferido Despacho Vistos.1- Fls. 916/917: Tendo em vista que a peticionária de fls. 828/832 é estranha à presente lide, desentranhe-se a petição e documentos de fls. 828/890, entregando-se ao seus subscritores.2- Certifique, a serventia, sobre a vinda do agravo de instrumento interposto às fls. 440.3- Sem prejuízo, intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo juntado, no prazo sucessivo de dez dias, iniciando-se pela parte autora, após os réus, na seguinte ordem: José Maurício da Silva Teixeira, Renata de Barros Guerra, Sandra Cristina Azevedo, Thiago Fernando Imamura e Fábio de Oliveira Martins.4- Após, então, se em termos, venham os autos conclusos para prolação de sentença.Int. (dr. DAVID: retirar petição desentranhada).
19/07/2017		Conclusos para Despacho
24/05/2017		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80009 - Protocolo: FJMJ17012892481
09/05/2017		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80008 - Protocolo: FSVC17000199882
05/05/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0091/2017 Data da Disponibilização: 05/05/2017 Data da Publicação: 08/05/2017 Número do Diário: 2340 Página: 190/202
04/05/2017		Remetido ao DJE Relação: 0091/2017 Teor do ato: Vistos.Certifique, a serventia, acerca do julgamento do agravo interposto (fls. 440).Sem prejuízo, oficie-se ao IMESC solicitando o envio do laudo pericial.Int. Advogados(s): Ernesto Beltrami Filho (OAB 100188/SP), Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP)
03/05/2017		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
05/04/2017		Recebidos os Autos da Conclusão
05/04/2017		Proferido Despacho Vistos.Certifique, a serventia, acerca do julgamento do agravo interposto (fls. 440).Sem prejuízo, oficie-se ao IMESC solicitando o envio do laudo pericial.Int.
22/03/2017		Conclusos para Despacho conclusos
13/12/2016		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80007 - Protocolo: FPDR16000323508
16/11/2016		Certidão de Publicação Expedida Relação :0248/2016 Data da Disponibilização: 16/11/2016 Data da Publicação: 17/11/2016 Número do Diário: 2240 Página: 108/121
16/11/2016		Ofício Expedido Ofício - IMESC - Solicitação de Perícia Médica - Medicina Legal
11/11/2016		Remetido ao DJE Relação: 0248/2016 Teor do ato: Fica intimado os AUTORES, bem como eventuais MÉDICOS ASSISTENTES TÉCNICOS DOS LITIGANTES, para comparecerem no próximo dia 19/12/2016 às 09:00 horas, no IMESC, situado à Rua Barra Funda, nº824, para a realização do referido exame pericial, nos termos solicitado pelo IMESC, conforme segue:Salientamos que o Representante Legal do(a) periciando(a) deverá chegar com 30 minutos de antecedência e apresentar documento de identificação original com foto-Carteira de Identidade(RG) ou Carteira Nacional de Habilitação(CNH), além de todo material de interesse médico-legal relativo ao objeto do presente processo que possuir(exames laboratorais e de imagem, relatórios e receitas médicas, prontuários médicos-hospitalares completos, boletim de ocorrência, atestado de óbito, laudo necroscópico, dentre outros, se houver).Esclarecemos que a anamnese é parte de extrema importância na elaboração e conclusão do Laudo Pericial, sendo de suma relevância O COMPARECIMENTO DO REPRESENTE DO PERICIANDO, NA DATA AGENDADA. Outrossim, salientamos que o NÃO COMPARECIMENTO DO(S) AUOR(ES) ao ato pericial, tido como obrigatório, será interpretado como DESISTÊNCIA na realização da perícia e o reagendamento aguardará por nova solicitação judicial. Ainda, vale frisar que o não comparecimento repercutirá sobre a disponibilidade de vagas para agendamentos de outros exames periciais. PRONTUÁRIO/PASTA nº367993 Advogados(s): Ernesto Beltrami Filho (OAB 100188/SP), Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP)
10/11/2016		Ato ordinatório Fica intimado os AUTORES, bem como eventuais MÉDICOS ASSISTENTES TÉCNICOS DOS LITIGANTES, para comparecerem no próximo dia 19/12/2016 às 09:00 horas, no IMESC, situado à Rua Barra Funda, nº824, para a realização do referido exame pericial, nos termos solicitado pelo IMESC, conforme segue:Salientamos que o Representante Legal do(a) periciando(a) deverá chegar com 30 minutos de antecedência e apresentar documento de identificação original com foto-Carteira de Identidade(RG) ou Carteira Nacional de Habilitação(CNH), além de todo material de interesse médico-legal relativo ao objeto do presente processo que possuir(exames laboratorais e de imagem, relatórios e receitas médicas, prontuários médicos-hospitalares completos, boletim de ocorrência, atestado de óbito, laudo necroscópico, dentre outros, se houver).Esclarecemos que a anamnese é parte de extrema importância na elaboração e conclusão do Laudo Pericial, sendo de suma relevância O COMPARECIMENTO DO REPRESENTE DO PERICIANDO, NA DATA AGENDADA. Outrossim, salientamos que o NÃO COMPARECIMENTO DO(S) AUOR(ES) ao ato pericial, tido como obrigatório, será interpretado como DESISTÊNCIA na realização da perícia e o reagendamento aguardará por nova solicitação judicial. Ainda, vale frisar que o não comparecimento repercutirá sobre a disponibilidade de vagas para agendamentos de outros exames periciais. PRONTUÁRIO/PASTA nº367993
08/11/2016		Recebidos os Autos da Conclusão
08/11/2016		Proferido Despacho Vistos.Fls. 821: Intimem-se, nos exatos termos requeridos pelo IMESC, com urgência.Int.
24/10/2016		Conclusos para Despacho
05/08/2016		Certidão de Publicação Expedida Relação :0168/2016 Data da Disponibilização: 05/08/2016 Data da Publicação: 08/08/2016 Número do Diário: 2173 Página: 67/78
04/08/2016		Remetido ao DJE Relação: 0168/2016 Teor do ato: Vistos.Forme-se novo volume dos autos.Fls. 493: Providencie, a serventia, o desentranhamento da mídia apresentada e encartada às fls. 494, para arquivamento em cartório, em pasta própria, ficando à disposição das partes.Aguarde-se, no mais, o atendimento do ofício expedido às fls. 813. Int. Advogados(s): Ernesto Beltrami Filho (OAB 100188/SP), Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP)
04/08/2016		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
07/07/2016		Recebidos os Autos da Conclusão
07/07/2016		Proferido Despacho Vistos.Forme-se novo volume dos autos.Fls. 493: Providencie, a serventia, o desentranhamento da mídia apresentada e encartada às fls. 494, para arquivamento em cartório, em pasta própria, ficando à disposição das partes.Aguarde-se, no mais, o atendimento do ofício expedido às fls. 813. Int.
28/06/2016		Conclusos para Despacho
23/06/2016		Ofício Expedido Ofício - IMESC - Solicitação de Perícia Médica - Medicina Legal
20/06/2016		Recebidos os Autos do Serviço de Reprografia Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 1ª Vara Cível
17/06/2016		Remetidos os Autos para o Serviço de Reprografia Tipo de local de destino: Reprografia Especificação do local de destino: Reprografia Interna Vencimento: 24/06/2016
19/04/2016		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Comum - Número: 80005 - Protocolo: FCAS16000931581
08/03/2016		Certidão de Publicação Expedida Relação :0043/2016 Data da Disponibilização: 08/03/2016 Data da Publicação: 09/03/2016 Número do Diário: 2071 Página: 125/141
07/03/2016		Ofício Expedido Ofício - Genérico
07/03/2016		Ofício Expedido Ofício - Genérico
07/03/2016		Remetido ao DJE Relação: 0043/2016 Teor do ato: Vistos. Reitere-se os ofícios de fls. 460 e 461. Int. Advogados(s): Ernesto Beltrami Filho (OAB 100188/SP), Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP)
01/03/2016		Recebidos os Autos da Conclusão
01/03/2016		Proferido Despacho Vistos. Reitere-se os ofícios de fls. 460 e 461. Int.
01/03/2016		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
23/02/2016		Conclusos para Despacho
11/09/2015		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Ordinário - Número: 80004 - Protocolo: FIDU15000358620
11/08/2015		Certidão de Publicação Expedida Relação :0163/2015 Data da Disponibilização: 11/08/2015 Data da Publicação: 12/08/2015 Número do Diário: 1943 Página: 105/112
10/08/2015		Remetido ao DJE Relação: 0163/2015 Teor do ato: Vistos. Fls. 455/456: Defiro. Oficie-se aos hospitais mencionados na inicial, onde o menor foi consultado ou internado, para que encaminhem a este Juízo cópia completa do prontuário de atendimento do menor. Após a vinda dos prontuários, oficie-se ao Imesc, nos termos do saneador de fls. 418/421. Fls. 457: Anote-se. Int. Advogados(s): Ernesto Beltrami Filho (OAB 100188/SP), Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP)
07/08/2015		Ofício Expedido Ofício - Genérico
07/08/2015		Ofício Expedido Ofício - Genérico
07/08/2015		Ofício Expedido Ofício - Genérico
08/07/2015		Recebidos os Autos da Conclusão
08/07/2015		Proferido Despacho Vistos. Fls. 455/456: Defiro. Oficie-se aos hospitais mencionados na inicial, onde o menor foi consultado ou internado, para que encaminhem a este Juízo cópia completa do prontuário de atendimento do menor. Após a vinda dos prontuários, oficie-se ao Imesc, nos termos do saneador de fls. 418/421. Fls. 457: Anote-se. Int.
30/06/2015		Conclusos para Despacho
01/04/2015		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Ordinário - Número: 80002 - Protocolo: FCAS15000550228
01/04/2015		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Ordinário - Número: 80003 - Protocolo: FCAS15000579475
25/03/2015		Certidão de Publicação Expedida Relação :0060/2015 Data da Disponibilização: 25/03/2015 Data da Publicação: 26/03/2015 Número do Diário: 1853 Página: 63/71
24/03/2015		Remetido ao DJE Relação: 0060/2015 Teor do ato: Vistos. Fls. 440: Anote-se a interposição de agravo, ficando mantida a decisão de fls. 418/422 por seus próprios fundamentos. Aguarde-se, no mais, manifestação das partes, nos termos do despacho saneador proferido nos autos, pelo prazo nele fixado. Int. Advogados(s): Ernesto Beltrami Filho (OAB 100188/SP), Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP)
20/03/2015		Recebidos os Autos da Conclusão
20/03/2015		Proferido Despacho Vistos. Fls. 440: Anote-se a interposição de agravo, ficando mantida a decisão de fls. 418/422 por seus próprios fundamentos. Aguarde-se, no mais, manifestação das partes, nos termos do despacho saneador proferido nos autos, pelo prazo nele fixado. Int.
06/03/2015		Conclusos para Despacho
02/03/2015		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Ordinário - Número: 80001 - Protocolo: FIDU15000055800
02/03/2015		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Ordinário - Número: 80000 - Protocolo: FFPA15000529102
10/02/2015		Certidão de Publicação Expedida Relação :0027/2015 Data da Disponibilização: 10/02/2015 Data da Publicação: 11/02/2015 Número do Diário: 1824 Página: 102/113
09/02/2015		Remetido ao DJE Relação: 0027/2015 Teor do ato: Vistos em saneamento. Da denunciação à lide (erroneamente nominada pelo contestante José Maurício da Silva Teixeira de chamamento ao processo). Fls. 118: Ainda que, em tese, haja fundamento legal (art. 70, inciso III, do CPC), para instaurar-se neste feito uma lide paralela entre o réu-denunciante e a cooperativa denunciada, não vislumbro na hipótese em tela a viabilidade do presente pedido, sob pena de comprometer desnecessariamente o regular andamento do processo, em detrimento do princípio da economia processual. Isto porque eventual direito de regresso que o réu disponha contra a Cooperativa de Médicos, este direito pode ser veiculado em ação autônoma, independentemente da denunciação ora formulada, já que nesta hipótese, a despeito da lei processual reputá-la obrigatória, tal obrigatoriedade vem sendo interpretada de forma mitigada pela doutrina, a qual vem sustentando sua natureza facultativa. Nesse sentido são os ensinamentos de Sidney Sanches em artigo que levou o Título “Da Denunciação da Lide”, publicado na RP 34:50, quando diz que tanto nas hipóteses do inciso II como do inciso III do art. 70, do CPC, o descumprimento do ônus de requerer a denunciação da lide não implica na perda do direito à ação autônoma e menos ainda do direito material de indenização ou de regresso, ressaltando que a omissão apenas impede a formação, desde logo, nos mesmos autos, de título executivo contra o terceiro. Em reconhecendo ser facultativa, no caso, a denunciação à lide, visando a economia processual, bem como evitar tumulto processual desnecessário, em prejuízo da autora, já que o acolhimento desta intervenção de terceiro só retardará o bom andamento do feito, INDEFIRO O PEDIDO. Da Denunciação à lide formulada pelo corréu Thiago Fernando Imamura em relação ao hospital Santa Inês. O pedido não merece acolhida, uma vez que inexiste a hipótese autorizadora justificadora desse instituto de intervenção de terceiro. O hospital citado é solidariamente responsável por atos dolosos ou culposos de seus prepostos, mas não civilmente responsáveis para responder, de forma regressiva, pelos prejuízos que estes suportarem, se eventualmente reconhecido o erro médico que lhes é imputado. Quanto à preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, argüída pela corré Sandra Cristina Azevedo, esta confunde-se com o mérito e como tal será oportunamente analisada. Passo a sanear o feito. Como já dito, as partes são legítimas e estão bem representadas. Pedido juridicamente possível, concorrendo aos autores interesse de agir, tendo em vista demonstrarem a necessidade da tutela jurisdicional pretendida, utilizando-se da via adequada para tanto. Portanto, presentes as condições da ação e os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido do processo. Não visualizando qualquer irregularidade a ser sanada, dou o processo por saneado. Para fixação dos pontos controvertidos, importante que sejam feitas algumas considerações a respeito da natureza jurídica da responsabilidade civil dos médicos. O exercício da atividade médica induz ao conceito de culpa, uma vez que a contratação de serviço médico tem por objeto uma obrigação de meio e não de resultado (salvo na hipótese de cirurgias estéticas), de modo que o resultado não querido não pode ser rotulado de “ defeito”. Desta forma, o “defeito” só se configura quando a lesão ao paciente resultar de procedimento totalmente fora dos padrões e, portanto, com culpa evidente do seu causador. Vê-se, portanto, que é indispensável para o deslinde desse feito a prova de que os médicos réus concorreram com culpa para o evento morte do filho dos autores. Para tanto, imperiosa a realização de perícia médica. Para a realização da prova pericial, oficie-se ao IMESC, solicitando designação de médico(s) especialista(s) na área do problema físico apresentado pelo autor, solicitando que examine o prontuário médico do menor falecido, acompanhado de todos os exames realizados nos hospitais onde foi atendido até o seu falecimento, e emita parecer fundamentado e com referência bibliográfica, de forma a esclarecer se as condutas tomadas pelos médicos réus foram ou não adequadas ao quadro clínico apresentado pelo autor desde o primeiro atendimento médico até transferência ao hospital de Campinas e se as condutas (omissivas ou comissivas) dos médicos réus contribuíram para o seu falecimento, com atribuição individualizada das responsabilidades, necessariamente, se houverem. Deixo consignado que o perito a ser indicado pelo IMESC deverá, quando da elaboração dessa perícia, atuar com a isenção de que se espera de um perito judicial, a despeito de estar analisando conduta profissional de um colega de profissão, não permitindo que o corporativismo profissional prejudique a apuração de eventual falha médica. Para a realização da perícia deverão os autores, por meio de seus advogados, constatar se a cópia do prontuário médico do menor desde sua internação até a data de seu falecimento encontra-se completo nos autos, requerendo o que de direito, caso assim não esteja. Com a apresentação desses documentos, oficie-se o IMESC, como acima determinado, encaminhando cópia desta decisão. Ofereço os seguintes quesitos: 1- O que consiste a pioartrite? 2- Trata-se de um quatro ortopédico grave, que necessita de procedimento cirúrgico de urgência, sob pena de agravamento da doença ou risco de morte premente? 3- Na ficha médica do menor há descrição de características físicas indicadoras do diagnóstico de pioartrite? 4- No prontuário médico do menor, em data anterior ao encaminhamento ao procedimento cirúrgico, foi solicitado por algum médico e realizado o coagulograma? 5- Este exame pré-cirúrgico é necessário? 6- Por meio desse exame (coagulograma) é possível suspeitar-se do diagnóstico de hemofilia A? Se não possível a suspeita de hemofilia, mas comprovados por exame índice inadequado de coagulação sanguínea, o qualquer procedimento invasivo deve ser realizado com adoção de alguma cautela? Qual? Essa cautela foi tomada? Em caso negativo, por que? 7- Em havendo suspeita de hemofilia A, o paciente pode ser submetido a procedimento cirúrgico ou invazivos? Em caso positivo, quais as cautelas devem ser adotadas para que o procedimento cirúrgico ou invasivo ocorra com o menor risco de hemorragia? 8- Os médicos que figuram nas anotações do prontuário médico do menor, atuantes nos hospitais Santa Inês e HAOC (de Indaiatuba), em algum momento, suspeitaram do diagnóstico de hemofilia A, tomando as cautelas necessárias, frente ao quadro apresentado pelo menor, após a tentativa de acesso venoso em seu pescoço? 9- O que consiste o procedimento de Flebotomia? 10- Em que hipóteses, a Flebotomia é recomendada? 11- Tal procedimento é recomendado em pacientes hemofílicos? Em que hipóteses? 12- Tal procedimento contribuiu para o agravamento do quadro clínico do paciente? 12- É possível afirmar pelas anotações do prontuário médico e fotos do paciente menor, quando hospitalizado, que havia sinais de hemorragia em seu organismo, com risco a sua vida? 13- O paciente menor, por meio das anotações constantes do prontuário, recebeu dos médicos réus atendimento apropriado ao seu quadro clínico de saúde, visando reverter o quadro hemorrágico, se este constatado existente? 14- Há algum óbice médico para que se realize transfusão sanguínea durante o transporte do paciente, via ambulância, de um hospital para outro? Qual ou quais? 15- É possível afirmar que os procedimentos invasivos recomendados e realizados no menor contribuíram para sua morte? As partes poderão indicar assistente técnico e apresentar quesitos, no prazo de 5 (cinco) dias (CPC, art. 421, § 1º, incisos I e II). Observe-se que se cuida de Justiça Gratuita. Os assistentes técnicos oferecerão seus pareceres no prazo comum de 10 dias após a apresentação do laudo, independente de intimação (CPC, art. 433, § único). Defiro a produção de prova oral, cuja oportunidade de sua realização será analisada após a efetivação da perícia médica. Em sendo necessária a produção de prova oral, a audiência de Instrução será futuramente designada. Em sendo, futuramente, designada audiência de instrução, intimem-se pessoalmente as partes para comparecerem à audiência designada, devendo constar do mandado a advertência constante no §1º, do art. 343, do CPC. Intimem-se as testemunhas oportunamente arroladas, se assim requerido pelas partes. Expeça-se o necessário. Int. Advogados(s): Ernesto Beltrami Filho (OAB 100188/SP), Rubens Galdino Ferreira de C Filho (OAB 101463/SP), Marcelo Gregolin (OAB 109671/SP), Edson Carneiro Junior (OAB 143532/SP), Fabiano Camargo Francisco (OAB 164011/SP), Kassia Vanessa Silva Wandeplas (OAB 208785/SP), Nadia Aparecida Balduino Romariz (OAB 222424/SP), Ana Paula Nascimento da Silva (OAB 314556/SP)
06/02/2015		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
06/02/2015		Certidão de Cartório Expedida Termo - Encerramento de Volume
06/02/2015		Certidão de Cartório Expedida Termo - Abertura de Volume
05/02/2015		Recebidos os Autos da Conclusão
05/02/2015		Decisão Vistos em saneamento. Da denunciação à lide (erroneamente nominada pelo contestante José Maurício da Silva Teixeira de chamamento ao processo). Fls. 118: Ainda que, em tese, haja fundamento legal (art. 70, inciso III, do CPC), para instaurar-se neste feito uma lide paralela entre o réu-denunciante e a cooperativa denunciada, não vislumbro na hipótese em tela a viabilidade do presente pedido, sob pena de comprometer desnecessariamente o regular andamento do processo, em detrimento do princípio da economia processual. Isto porque eventual direito de regresso que o réu disponha contra a Cooperativa de Médicos, este direito pode ser veiculado em ação autônoma, independentemente da denunciação ora formulada, já que nesta hipótese, a despeito da lei processual reputá-la obrigatória, tal obrigatoriedade vem sendo interpretada de forma mitigada pela doutrina, a qual vem sustentando sua natureza facultativa. Nesse sentido são os ensinamentos de Sidney Sanches em artigo que levou o Título “Da Denunciação da Lide”, publicado na RP 34:50, quando diz que tanto nas hipóteses do inciso II como do inciso III do art. 70, do CPC, o descumprimento do ônus de requerer a denunciação da lide não implica na perda do direito à ação autônoma e menos ainda do direito material de indenização ou de regresso, ressaltando que a omissão apenas impede a formação, desde logo, nos mesmos autos, de título executivo contra o terceiro. Em reconhecendo ser facultativa, no caso, a denunciação à lide, visando a economia processual, bem como evitar tumulto processual desnecessário, em prejuízo da autora, já que o acolhimento desta intervenção de terceiro só retardará o bom andamento do feito, INDEFIRO O PEDIDO. Da Denunciação à lide formulada pelo corréu Thiago Fernando Imamura em relação ao hospital Santa Inês. O pedido não merece acolhida, uma vez que inexiste a hipótese autorizadora justificadora desse instituto de intervenção de terceiro. O hospital citado é solidariamente responsável por atos dolosos ou culposos de seus prepostos, mas não civilmente responsáveis para responder, de forma regressiva, pelos prejuízos que estes suportarem, se eventualmente reconhecido o erro médico que lhes é imputado. Quanto à preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, argüída pela corré Sandra Cristina Azevedo, esta confunde-se com o mérito e como tal será oportunamente analisada. Passo a sanear o feito. Como já dito, as partes são legítimas e estão bem representadas. Pedido juridicamente possível, concorrendo aos autores interesse de agir, tendo em vista demonstrarem a necessidade da tutela jurisdicional pretendida, utilizando-se da via adequada para tanto. Portanto, presentes as condições da ação e os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido do processo. Não visualizando qualquer irregularidade a ser sanada, dou o processo por saneado. Para fixação dos pontos controvertidos, importante que sejam feitas algumas considerações a respeito da natureza jurídica da responsabilidade civil dos médicos. O exercício da atividade médica induz ao conceito de culpa, uma vez que a contratação de serviço médico tem por objeto uma obrigação de meio e não de resultado (salvo na hipótese de cirurgias estéticas), de modo que o resultado não querido não pode ser rotulado de “ defeito”. Desta forma, o “defeito” só se configura quando a lesão ao paciente resultar de procedimento totalmente fora dos padrões e, portanto, com culpa evidente do seu causador. Vê-se, portanto, que é indispensável para o deslinde desse feito a prova de que os médicos réus concorreram com culpa para o evento morte do filho dos autores. Para tanto, imperiosa a realização de perícia médica. Para a realização da prova pericial, oficie-se ao IMESC, solicitando designação de médico(s) especialista(s) na área do problema físico apresentado pelo autor, solicitando que examine o prontuário médico do menor falecido, acompanhado de todos os exames realizados nos hospitais onde foi atendido até o seu falecimento, e emita parecer fundamentado e com referência bibliográfica, de forma a esclarecer se as condutas tomadas pelos médicos réus foram ou não adequadas ao quadro clínico apresentado pelo autor desde o primeiro atendimento médico até transferência ao hospital de Campinas e se as condutas (omissivas ou comissivas) dos médicos réus contribuíram para o seu falecimento, com atribuição individualizada das responsabilidades, necessariamente, se houverem. Deixo consignado que o perito a ser indicado pelo IMESC deverá, quando da elaboração dessa perícia, atuar com a isenção de que se espera de um perito judicial, a despeito de estar analisando conduta profissional de um colega de profissão, não permitindo que o corporativismo profissional prejudique a apuração de eventual falha médica. Para a realização da perícia deverão os autores, por meio de seus advogados, constatar se a cópia do prontuário médico do menor desde sua internação até a data de seu falecimento encontra-se completo nos autos, requerendo o que de direito, caso assim não esteja. Com a apresentação desses documentos, oficie-se o IMESC, como acima determinado, encaminhando cópia desta decisão. Ofereço os seguintes quesitos: 1- O que consiste a pioartrite? 2- Trata-se de um quatro ortopédico grave, que necessita de procedimento cirúrgico de urgência, sob pena de agravamento da doença ou risco de morte premente? 3- Na ficha médica do menor há descrição de características físicas indicadoras do diagnóstico de pioartrite? 4- No prontuário médico do menor, em data anterior ao encaminhamento ao procedimento cirúrgico, foi solicitado por algum médico e realizado o coagulograma? 5- Este exame pré-cirúrgico é necessário? 6- Por meio desse exame (coagulograma) é possível suspeitar-se do diagnóstico de hemofilia A? Se não possível a suspeita de hemofilia, mas comprovados por exame índice inadequado de coagulação sanguínea, o qualquer procedimento invasivo deve ser realizado com adoção de alguma cautela? Qual? Essa cautela foi tomada? Em caso negativo, por que? 7- Em havendo suspeita de hemofilia A, o paciente pode ser submetido a procedimento cirúrgico ou invazivos? Em caso positivo, quais as cautelas devem ser adotadas para que o procedimento cirúrgico ou invasivo ocorra com o menor risco de hemorragia? 8- Os médicos que figuram nas anotações do prontuário médico do menor, atuantes nos hospitais Santa Inês e HAOC (de Indaiatuba), em algum momento, suspeitaram do diagnóstico de hemofilia A, tomando as cautelas necessárias, frente ao quadro apresentado pelo menor, após a tentativa de acesso venoso em seu pescoço? 9- O que consiste o procedimento de Flebotomia? 10- Em que hipóteses, a Flebotomia é recomendada? 11- Tal procedimento é recomendado em pacientes hemofílicos? Em que hipóteses? 12- Tal procedimento contribuiu para o agravamento do quadro clínico do paciente? 12- É possível afirmar pelas anotações do prontuário médico e fotos do paciente menor, quando hospitalizado, que havia sinais de hemorragia em seu organismo, com risco a sua vida? 13- O paciente menor, por meio das anotações constantes do prontuário, recebeu dos médicos réus atendimento apropriado ao seu quadro clínico de saúde, visando reverter o quadro hemorrágico, se este constatado existente? 14- Há algum óbice médico para que se realize transfusão sanguínea durante o transporte do paciente, via ambulância, de um hospital para outro? Qual ou quais? 15- É possível afirmar que os procedimentos invasivos recomendados e realizados no menor contribuíram para sua morte? As partes poderão indicar assistente técnico e apresentar quesitos, no prazo de 5 (cinco) dias (CPC, art. 421, § 1º, incisos I e II). Observe-se que se cuida de Justiça Gratuita. Os assistentes técnicos oferecerão seus pareceres no prazo comum de 10 dias após a apresentação do laudo, independente de intimação (CPC, art. 433, § único). Defiro a produção de prova oral, cuja oportunidade de sua realização será analisada após a efetivação da perícia médica. Em sendo necessária a produção de prova oral, a audiência de Instrução será futuramente designada. Em sendo, futuramente, designada audiência de instrução, intimem-se pessoalmente as partes para comparecerem à audiência designada, devendo constar do mandado a advertência constante no §1º, do art. 343, do CPC. Intimem-se as testemunhas oportunamente arroladas, se assim requerido pelas partes. Expeça-se o necessário. Int.
07/11/2014		Conclusos para Decisão
05/11/2014		Proferido Despacho Vistos. Baixo os autos em cartório para juntada de petição e tornem imediatamente conclusos, sem interferência na ordem de antiguidade de processos encaminhados à conclusão, com carga no livro, cuja baixa no livro não se deve dar. Int.
23/07/2013		Certidão de Objeto e Pé Expedida Certidão - Objeto e Pé - Cível
18/07/2013		Conclusos para Sentença Conclusos para Sentença-39
23/04/2013		Mudança de Classe Processual
09/04/2013		Aguardando Prazo AGUARDANDO PRAZO PARA ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS DECURSO EM 19/4 CERTIFICAR EM 13/05
09/04/2013		Data da Publicação SIDAP Fls. 405 - Especifiquem as partes as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando-as, sob pena de preclusão, no prazo comum de 05 dias.
15/03/2013		Processo Apensado Processo 0019678-19.2012.8.26.0248 Incidente - 2 apensado em 15/03/2013. Res. 65. Implantação da Resolução 65 - Numeração Única
15/03/2013		Processo Apensado Processo 0019677-34.2012.8.26.0248 Incidente - 1 apensado em 15/03/2013. Res. 65. Implantação da Resolução 65 - Numeração Única
20/02/2013		Aguardando Publicação Aguardando Publicação 32 - ag remessa ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS FEVEREIRO
18/02/2013		Conclusos Conclusos 34
18/02/2013		Despacho Proferido Especifiquem as partes as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando-as, sob pena de preclusão, no prazo comum de 05 dias.
28/01/2013		Aguardando Juntada Aguardando Juntada- (SETOR REPLICA)
26/01/2013		Aguardando Providências Aguardando Providências (VERIFICAÇÃO DE PETIÇÕES/OFÍCIOS/AGRAVOS PARA JUNTADA - BKMD)
30/11/2012		Aguardando Remessa Aguardando Remessa a publicação para manifestação do autor em répica-29/11
29/11/2012		Aguardando Remessa Aguardando Remessa a publicação- Ao impugnado, manifeste-se sobre a impugnação, no prazo legal.
21/11/2012		Incidente Processual Incidente Processual 248.01.2012.013026-7/000002-000 Instaurado em 21/11/2012
21/11/2012		Incidente Processual Incidente Processual 248.01.2012.013026-5/000001-000 Instaurado em 21/11/2012
30/10/2012		Aguardando Prazo Aguardando Prazo de contestação
24/10/2012		Juntada de Mandado Juntada do Mandado < N.º do Mandado > em 24/10/2012
21/09/2012		Aguardando Devolução de Mandado Aguardando Devolução de Mandado
21/09/2012		Aguardando Digitação Aguardando Digitação - mm
21/09/2012		Data da Publicação SIDAP Fls. 97 - Vistos. 1- Inviável a concessão da tutela antecipada, uma vez que a prova coligida com a inicial não se mostra suficiente para demonstrar de forma inequívoca a verossimilhança das alegações trazidas pelos autores em sua inicial. Pelo exposto, INDEFIRO a tutela antecipada. 2- Citem-se os réus, com as advertências legais. Int.
24/08/2012		Conclusos Conclusos Sa
24/08/2012		Despacho Proferido Vistos. 1- Inviável a concessão da tutela antecipada, uma vez que a prova coligida com a inicial não se mostra suficiente para demonstrar de forma inequívoca a verossimilhança das alegações trazidas pelos autores em sua inicial. Pelo exposto, INDEFIRO a tutela antecipada. 2- Citem-se os réus, com as advertências legais. Int.
23/08/2012		Recebimento de Carga Recebimento de Carga sob nº 8438294
23/08/2012		Carga à Vara Interna Carga à Vara Interna sob nº 8438294 - Local Origem: 503-Distribuidor(Fórum de Indaiatuba) Local Destino: 498-1ª. Vara Cível(Fórum de Indaiatuba) Data de Envio: 23/08/2012 Data de Recebimento: 23/08/2012 Previsão de Retorno: Sem prev. retorno Vol.: Todos
23/08/2012		Processo Distribuído Processo Distribuído por Sorteio p/ 1ª. Vara Cível

Data	Tipo
11/02/2015	Petição Intermediária
18/02/2015	Petição Intermediária
27/02/2015	Petição Intermediária
02/03/2015	Petição Intermediária
01/09/2015	Petição Intermediária
11/04/2016	Petição Intermediária
30/11/2016	Petição Intermediária
27/03/2017	Petição Intermediária
09/05/2017	Petição Intermediária
26/10/2017	Petição Intermediária
30/10/2017	Petição Intermediária
08/11/2017	Petição Intermediária
08/11/2017	Petição Intermediária
12/12/2017	Petição Intermediária
11/12/2018	Petição Intermediária
21/01/2019	Petição Intermediária
08/02/2019	Petição Intermediária
08/02/2019	Petição Intermediária
24/09/2019	Petição Intermediária
19/11/2019	Petição Intermediária
22/11/2019	Petição Intermediária
22/11/2019	Petição Intermediária

Recebido em	Classe
14/12/2012	Impugnação ao Valor da Causa Cível  (0019677-34.2012.8.26.0248)
14/12/2012	Impugnação ao Valor da Causa Cível  (0019678-19.2012.8.26.0248)

Número	Classe	Apensamento	Motivo
0019677-34.2012.8.26.0248	Impugnação ao Valor da Causa Cível	15/03/2013
0019678-19.2012.8.26.0248	Impugnação ao Valor da Causa Cível	15/03/2013

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Data	Tipo	Classe	Área	Motivo
25/08/2012	Inicial	Procedimento Comum Cível	Cível	-
24/04/2013	Evolução	Procedimento Comum Cível	Cível	-

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI