Reqte	Filemon Galvão Lopes Advogado:  Filemon Galvão Lopes
Reqdo	Lucy Pascoalini de Sousa Advogado:  Marcelo de Oliveira   Advogada:  Estela Tucci da Rocha

Data		Movimento
20/08/2021		Remetidos os Autos para o Arquivo Geral – Devolução de Feitos Não Reativados
21/08/2020		Certidão de Cartório Expedida C E R T I D Ã O Certifico e dou fé haver encaminhado os autos ao arquivo. Nada Mais.
13/03/2020		Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 2ª. Vara Cível
17/02/2020		Autos Entregues em Carga ao Advogado do Réu Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Rafael Moreira da Silva Vencimento: 04/03/2020
04/02/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0080/2020 Data da Disponibilização: 04/02/2020 Data da Publicação: 05/02/2020 Número do Diário: 2978 Página: 2972/2973
20/08/2021		Remetidos os Autos para o Arquivo Geral – Devolução de Feitos Não Reativados
21/08/2020		Certidão de Cartório Expedida C E R T I D Ã O Certifico e dou fé haver encaminhado os autos ao arquivo. Nada Mais.
13/03/2020		Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 2ª. Vara Cível
17/02/2020		Autos Entregues em Carga ao Advogado do Réu Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Rafael Moreira da Silva Vencimento: 04/03/2020
04/02/2020		Certidão de Publicação Expedida Relação :0080/2020 Data da Disponibilização: 04/02/2020 Data da Publicação: 05/02/2020 Número do Diário: 2978 Página: 2972/2973
03/02/2020		Remetido ao DJE Relação: 0080/2020 Teor do ato: Ordem 2550/2012 - ( X ) ciência do desarquivamento do processo e de que decorrido o prazo de 30 dias sem manifestação, os autos retornarão ao arquivo (art. 186, parágrafo único das NSCGJ). Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP)
28/01/2020		Ato ordinatório Ordem 2550/2012 - ( X ) ciência do desarquivamento do processo e de que decorrido o prazo de 30 dias sem manifestação, os autos retornarão ao arquivo (art. 186, parágrafo único das NSCGJ).
27/01/2020		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Comum Cível - Número: 80022 - Protocolo: FDDA19000288620
08/01/2020		Processo Desarquivado Sem Reabertura
17/05/2019		Arquivado Definitivamente
17/05/2019		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
24/01/2019		Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 2ª. Vara Cível
18/01/2019		Início da Execução Juntado 0000458-58.2019.8.26.0161 - Cumprimento de sentença
18/01/2019		Mudança de Classe Processual
16/01/2019		Autos Entregues em Carga ao Advogado do Autor Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Rafael Moreira da Silva
17/12/2018		Certidão de Publicação Expedida Relação :0971/2018 Data da Disponibilização: 17/12/2018 Data da Publicação: 18/12/2018 Número do Diário: 2719 Página: 2453-2455
14/12/2018		Remetido ao DJE Relação: 0971/2018 Teor do ato: Vistos. Fls. 384/385. Anote-se. Manifeste-se o autor em termos de prosseguimento do feito, no prazo de 10 (dez) dias. Silente, arquive-se. Int. Advogados(s): Filemon Galvão Lopes (OAB 163248/SP), Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
06/12/2018		Recebidos os Autos da Conclusão
06/12/2018		Proferido Despacho de Mero Expediente Vistos. Fls. 384/385. Anote-se. Manifeste-se o autor em termos de prosseguimento do feito, no prazo de 10 (dez) dias. Silente, arquive-se. Int.
29/11/2018		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Sumário - Número: 80010 - Protocolo: FLAP18000231981
01/10/2018		Certidão de Publicação Expedida Relação :0736/2018 Data da Disponibilização: 01/10/2018 Data da Publicação: 02/10/2018 Número do Diário: 2670 Página: 2768/2771
28/09/2018		Remetido ao DJE Relação: 0736/2018 Teor do ato: (x) cientificá-los do desarquivamento do processo e de que decorrido o prazo de 30 dias sem manifestação, os autos retornarão ao arquivo (art. 186, parágrafo único das NSCGJ). Advogados(s): Filemon Galvão Lopes (OAB 163248/SP)
20/09/2018		Ato ordinatório (x) cientificá-los do desarquivamento do processo e de que decorrido o prazo de 30 dias sem manifestação, os autos retornarão ao arquivo (art. 186, parágrafo único das NSCGJ).
20/09/2018		Ato Ordinatório - Intimação - Portal Vista à Procuradoria do INSS.
13/09/2018		Processo Desarquivado Sem Reabertura
13/09/2018		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Sumário - Número: 80009 - Protocolo: FDDA18000287503
22/09/2017		Arquivado Provisoriamente
20/09/2017		Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
09/08/2017		Certidão de Publicação Expedida Relação :0618/2017 Data da Disponibilização: 09/08/2017 Data da Publicação: 10/08/2017 Número do Diário: 2406 Página: 4356/4361
08/08/2017		Remetido ao DJE Relação: 0618/2017 Teor do ato: ORDEM 2550/12 - Vistos.Cumpra-se o v. Acórdão.Manifeste-se a parte vencedora, em 15 dias, sobre o prosseguimento do feito, observando-se o art. 1.286, § 2º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça.Silente, arquive-se.Int. Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
07/08/2017		Recebidos os Autos da Conclusão
07/08/2017		Proferido Despacho de Mero Expediente ORDEM 2550/12 - Vistos.Cumpra-se o v. Acórdão.Manifeste-se a parte vencedora, em 15 dias, sobre o prosseguimento do feito, observando-se o art. 1.286, § 2º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça.Silente, arquive-se.Int.
04/08/2017		Conclusos para Despacho Ordem 2550/2012
03/08/2017		Recebidos os Autos do Tribunal de Justiça ORDEM Nº 2550/2012 - Pelo ACÓRDÃO datado em 25.05.2017..." Portando, se a presente demanda foi ajuizada em março de 2016, por óbvio que ocorreu a prescrição, que é quinquenal. . Ante o exposto, nego provimento ao recurso. T. J. 28.07.2017
25/11/2015		Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça - Seção de Direito Privado Tipo de local de destino: Tribunal de Justiça de São Paulo Especificação do local de destino: Tribunal de Justiça de São Paulo
15/09/2015		Certidão de Publicação Expedida Relação :0499/2015 Data da Disponibilização: 15/09/2015 Data da Publicação: 16/09/2015 Número do Diário: 1967 Página: 2021-2022
15/09/2015		Certidão de Publicação Expedida Relação :0499/2015 Data da Disponibilização: 15/09/2015 Data da Publicação: 16/09/2015 Número do Diário: 1967 Página: 2021-2022
14/09/2015		Remetido ao DJE Relação: 0499/2015 Teor do ato: Vistos. Decidido o incidente de Exceção de Suspeição, em apenso, tornem ao Tribunal de Justiça para julgamento do recurso interposto. Int. Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
14/09/2015		Remetido ao DJE Relação: 0499/2015 Teor do ato: (Autos vindos do arquivo do cartório.) Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
03/09/2015		Recebidos os Autos da Conclusão
02/09/2015		Proferido Despacho Vistos. Decidido o incidente de Exceção de Suspeição, em apenso, tornem ao Tribunal de Justiça para julgamento do recurso interposto. Int.
02/09/2015		Processo Desarquivado Com Reabertura (Autos vindos do arquivo do cartório.)
02/09/2015		Apensado ao processo Apenso o processo 0012744-44.2014.8.26.0161 - Classe: Exceção de Suspeição - Assunto principal: Assistência Judiciária Gratuita
05/02/2015		Arquivado Provisoriamente em Cartório
05/02/2015		Desapensado do processo Desapensado o processo 0014546-87.2008.8.26.0161 - Classe: Procedimento Ordinário - Assunto principal:
04/02/2015		Recebidos os Autos da Conclusão
02/02/2015		Recebidos os Autos do Tribunal de Justiça recebidos auts do TJSP em 02.02.2016 - autos foram requisitados para desapensamento de pedido de suspeição.
08/10/2014		Serventuário
08/10/2014		Contrarrazões Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Contrarrazões de Apelação em Procedimento Sumário - Número: 80008 - Protocolo: FDDA14001188390 - Complemento: contrarazões de apelação -
07/10/2014		Serventuário
06/10/2014		Autos no Prazo
06/10/2014		Recebidos os Autos do Advogado Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 2ª. Vara Cível
22/09/2014		Autos Entregues em Carga ao Advogado do Réu Tipo de local de destino: Advogado Especificação do local de destino: Marcelo de Oliveira Vencimento: 13/10/2014
10/09/2014		Certidão de Publicação Expedida Relação :0339/2014 Data da Disponibilização: 10/09/2014 Data da Publicação: 11/09/2014 Número do Diário: 1730 Página: 2037/2040
09/09/2014		Remetido ao DJE Relação: 0339/2014 Teor do ato: Ordem 2550/2012. Vistos. Recebo a apelação (fls. 327/335) do autor em ambos os efeitos. Às contrarrazões. Int. Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
08/09/2014		Recebidos os Autos da Conclusão
05/09/2014		Proferido Despacho Ordem 2550/2012. Vistos. Recebo a apelação (fls. 327/335) do autor em ambos os efeitos. Às contrarrazões. Int.
04/09/2014		Serventuário
04/09/2014		Apelação/Razões Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Sumário - Número: 80007 - Protocolo: FLAP14000508058 - Complemento: recurso de apelação do autor
02/09/2014		Serventuário
25/08/2014		Apensado ao processo Apenso o processo 0014546-87.2008.8.26.0161 - Classe: Procedimento Ordinário - Assunto principal: ASSUNTOS ANTIGOS DO SAJ - Assunto não informado
08/08/2014		Certidão de Publicação Expedida Relação :0279/2014 Data da Disponibilização: 08/08/2014 Data da Publicação: 11/08/2014 Número do Diário: 1707 Página: 1675/1680
07/08/2014		Remetido ao DJE Relação: 0279/2014 Teor do ato: Ordem 2550/2012. O autor ajuizou ação de cobrança de honorários advocatícios contra os réus alegando, em apertada síntese, ter prestado serviços como advogado, contratado pelo Condomínio Residencial Hermínia, em ação de imissão na posse. Destituído pelo condomínio, ajuizou ação contra este para receber seus honorários, os quais foram fixados após regular perícia em ação que tramitou na Capital. Julgada parcialmente procedente, a sentença foi reformada para reconhecer a inexistência de personalidade jurídica do condomínio. Ajuizou, assim, as ações individuais. Citada(o), a(o) ré(u), apresentou contestação (fls. 166) alegando, preliminarmente a inépcia da petição inicial, a impossibilidade jurídica do pedido, carência de ação e prescrição. No mérito, sustenta que não houve contrato entre as partes, mas com o condomínio. Sustenta que o autor permaneceu nos autos defendendo exclusivamente o interesse do espólio de Odonel Galvão Lopes. Réplica a fls. 261. Revogada a Justiça Gratuita deferida ao autor. Não conciliados. É o Relatório. Fundamento e decido. O pedido é improcedente, porquanto não houve contrato entre as partes. O autor foi contratado pelo Condomínio Residencial Hermínia e destituído por ato de assembleia. Em tal condição, jamais foi constituído pela(o) ré(u), tampouco por ele(a) foi ou teria sido destituído, mas por decisão em assembleia daquele que o contratou. O condomínio é ente despersonalizado, mas tem capacidade do exercício de atos jurídicos e processuais (ações de cobrança, ações trabalhistas etc). Respeitado o entendimento do V. Acórdão que considerou, interpretando o contrato firmado entre o autor e o condomínio, que o condômino seria o responsável, dele ouso discordar. E registro que, nos limites subjetivos da lide, não há coisa julgada contra a(a) ré(u). Nesse passo, o autor atuou representando uma coletividade e jamais estabeleceu vínculo contratual individual com as partes que anos depois vem cobrar. Tanto assim que, no entendimento do próprio autor, a dívida era do condomínio e assim ajuizou a primeira ação de cobrança. E nela deveria ter ido até decisão final, buscando o provimento jurisdicional inicialmente pleiteado. E não se pode extrair de um contrato firmado com a coletividade a responsabilidade de cada condômino, a menos que cada um, livremente, tivesse aderido ao pacto, o que não ocorreu. O fato de o contrato ter sido assinado (em 08/2001) posteriormente aos trabalhos (desde 05/2001) não é relevante. Interessa observar que o vínculo jurídico estabeleceu-se de fato, e formalizado no instrumento, com o condomínio, não com cada condômino. Não se nega que algum benefício patrimonial deste ou daquele condômino foi obtido. Mas o foi como resultado de uma decisão da assembleia soberana, ou de ato de responsabilidade da síndica. O pedido veiculado não tem por objeto a cobrança de honorários em razão de um vínculo determinado. Tal vínculo não foi estabelecido de modo individual com qualquer condômino e correto estava - em tese, o autor, quando voltou-se a cobrar honorários do condomínio. Do exposto, julgo IMPROCEDENTE a ação, com a extinção do processo com fundamento no art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil, e condeno o autor a pagar custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em dez por cento do valor atualizado da causa P. R. I. C. (Preparo: ao Estado R$ 208,09 e porte de remessa e de retorno de R$ 59,00.) Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
05/08/2014		Sentença Registrada
05/08/2014		Julgada Improcedente a Ação - Sentença Completa Ordem 2550/2012. O autor ajuizou ação de cobrança de honorários advocatícios contra os réus alegando, em apertada síntese, ter prestado serviços como advogado, contratado pelo Condomínio Residencial Hermínia, em ação de imissão na posse. Destituído pelo condomínio, ajuizou ação contra este para receber seus honorários, os quais foram fixados após regular perícia em ação que tramitou na Capital. Julgada parcialmente procedente, a sentença foi reformada para reconhecer a inexistência de personalidade jurídica do condomínio. Ajuizou, assim, as ações individuais. Citada(o), a(o) ré(u), apresentou contestação (fls. 166) alegando, preliminarmente a inépcia da petição inicial, a impossibilidade jurídica do pedido, carência de ação e prescrição. No mérito, sustenta que não houve contrato entre as partes, mas com o condomínio. Sustenta que o autor permaneceu nos autos defendendo exclusivamente o interesse do espólio de Odonel Galvão Lopes. Réplica a fls. 261. Revogada a Justiça Gratuita deferida ao autor. Não conciliados. É o Relatório. Fundamento e decido. O pedido é improcedente, porquanto não houve contrato entre as partes. O autor foi contratado pelo Condomínio Residencial Hermínia e destituído por ato de assembleia. Em tal condição, jamais foi constituído pela(o) ré(u), tampouco por ele(a) foi ou teria sido destituído, mas por decisão em assembleia daquele que o contratou. O condomínio é ente despersonalizado, mas tem capacidade do exercício de atos jurídicos e processuais (ações de cobrança, ações trabalhistas etc). Respeitado o entendimento do V. Acórdão que considerou, interpretando o contrato firmado entre o autor e o condomínio, que o condômino seria o responsável, dele ouso discordar. E registro que, nos limites subjetivos da lide, não há coisa julgada contra a(a) ré(u). Nesse passo, o autor atuou representando uma coletividade e jamais estabeleceu vínculo contratual individual com as partes que anos depois vem cobrar. Tanto assim que, no entendimento do próprio autor, a dívida era do condomínio e assim ajuizou a primeira ação de cobrança. E nela deveria ter ido até decisão final, buscando o provimento jurisdicional inicialmente pleiteado. E não se pode extrair de um contrato firmado com a coletividade a responsabilidade de cada condômino, a menos que cada um, livremente, tivesse aderido ao pacto, o que não ocorreu. O fato de o contrato ter sido assinado (em 08/2001) posteriormente aos trabalhos (desde 05/2001) não é relevante. Interessa observar que o vínculo jurídico estabeleceu-se de fato, e formalizado no instrumento, com o condomínio, não com cada condômino. Não se nega que algum benefício patrimonial deste ou daquele condômino foi obtido. Mas o foi como resultado de uma decisão da assembleia soberana, ou de ato de responsabilidade da síndica. O pedido veiculado não tem por objeto a cobrança de honorários em razão de um vínculo determinado. Tal vínculo não foi estabelecido de modo individual com qualquer condômino e correto estava - em tese, o autor, quando voltou-se a cobrar honorários do condomínio. Do exposto, julgo IMPROCEDENTE a ação, com a extinção do processo com fundamento no art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil, e condeno o autor a pagar custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em dez por cento do valor atualizado da causa P. R. I. C. (Preparo: ao Estado R$ 208,09 e porte de remessa e de retorno de R$ 59,00.)
01/07/2014		Termo de Audiência Expedido Aos às horas, no Foro de Diadema, situado na av. Sete de Setembro nº 413, na Sala de Audiências da 2ª Vara Cível Comarca de Diadema, Estado de São Paulo, sob a presidência do MM. Juiz de Direito Dr. ANDRÉ PASQUALE ROCCO SCAVONE, comigo Escrevente ao final nomeado, foi aberta a audiência nos autos da ação e entre as partes em epígrafe. Cumpridas as formalidades legais e apregoadas as partes, VERIFICOU-SE o comparecimento do autor e suas advogadas, Dra. Carolina Diniz Paiva e Dra. Helena Maria Diniz. Presente o advogado da ré, Dr. Marcelo de Oliveira. Iniciados os trabalhos, proposta a conciliação, esta restou infrutífera. Pelo MM. Juiz foi dito: Venham conclusos para sentença. NADA MAIS. Do que para constar lavrei o presente que lido e achado conforme, vai assinado. Eu, ________________ Alexandre Barbosa Da Silva, Escrevente Técnico Judiciário, Matrícula 362.063. Diadema, .
10/06/2014		Designada Audiência de Conciliação Conciliação Data: 01/07/2014 Hora 13:40 Local: Sala de Audiências da 2ª Vara Cível Situacão: Realizada
10/06/2014		Certidão de Publicação Expedida Relação :0172/2014 Data da Disponibilização: 10/06/2014 Data da Publicação: 11/06/2014 Número do Diário: 1668 Página: 2132/2139
09/06/2014		Remetido ao DJE Relação: 0172/2014 Teor do ato: Ordem 2550/2012. Designo audiência de conciliação para o dia 01/07/2014, às 13h40min. Int. Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
27/05/2014		Proferido Despacho Ordem 2550/2012. Designo audiência de conciliação para o dia 01/07/2014, às 13h40min. Int.
26/05/2014		Conclusos para Despacho
26/05/2014		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Sumário - Número: 80006 - Protocolo: FLAP14000273418 - Complemento: petição do autor
23/05/2014		Serventuário
20/05/2014		Autos no Prazo
20/05/2014		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Sumário - Número: 80005 - Protocolo: FDDA14000536171 - Complemento: petição da ré com documento
20/05/2014		Serventuário
15/05/2014		Autos no Prazo
15/05/2014		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Sumário - Número: 80004 - Protocolo: FDDA14000504210 - Complemento: petição da ré
15/05/2014		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petição Intermediária em Procedimento Sumário - Número: 80003 - Protocolo: FDDA14000432589 - Complemento: petição da ré
13/05/2014		Serventuário
06/05/2014		Certidão de Publicação Expedida Relação :0119/2014 Data da Disponibilização: 06/05/2014 Data da Publicação: 07/05/2014 Número do Diário: 1643 Página: 1936/1946
05/05/2014		Remetido ao DJE Relação: 0119/2014 Teor do ato: Ordem 2550/2012. As questões preliminares não prosperam. Presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, bem como as condições da ação, não há falar-se em extinção do feito sem julgamento do mérito. O pedido é juridicamente possível, as partes legítimas e o interesse de agir é evidente, já que o processo revela-se como meio necessário e adequado ao fim colimado. Não há litispendência, porquanto extinto o outro processo. E dele resulta afastada a prescrição, consoante outras decisões de casos similares movidas pelo autor (AP TJSP 0031637-54.2012.8.26.0161). Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir e manifestem se há interesse em audiência de conciliação. Prazo: 15 dias. Int. Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
10/04/2014		Proferido Despacho de Mero Expediente Ordem 2550/2012. As questões preliminares não prosperam. Presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, bem como as condições da ação, não há falar-se em extinção do feito sem julgamento do mérito. O pedido é juridicamente possível, as partes legítimas e o interesse de agir é evidente, já que o processo revela-se como meio necessário e adequado ao fim colimado. Não há litispendência, porquanto extinto o outro processo. E dele resulta afastada a prescrição, consoante outras decisões de casos similares movidas pelo autor (AP TJSP 0031637-54.2012.8.26.0161). Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir e manifestem se há interesse em audiência de conciliação. Prazo: 15 dias. Int.
10/04/2014		Conclusos para Despacho
08/04/2014		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Sumário - Número: 80002 - Protocolo: FLAP14000160025
17/12/2013		Conclusos para Despacho
13/12/2013		Recebidos os Autos da Conclusão
13/12/2013		Conclusos para Despacho
12/12/2013		Petição Juntada Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Sumário - Número: 80001 - Protocolo: FDDA13000701598
04/11/2013		Autos no Prazo
23/10/2013		Certidão de Publicação Expedida Relação :0082/2013 Data da Disponibilização: 23/10/2013 Data da Publicação: 24/10/2013 Número do Diário: 1526 Página: 1904/1915
21/10/2013		Remetido ao DJE Relação: 0082/2013 Teor do ato: ORDEM 2550/2012. Vistos. Aguarde-se o recolhimento das custas pelo autor. Advogados(s): Marcelo de Oliveira (OAB 186270/SP), Carolina Diniz Paniza (OAB 222244/SP), Helena Maria Diniz (OAB 80781/SP)
16/08/2013		Recebidos os Autos da Conclusão
15/08/2013		Proferido Despacho de Mero Expediente ORDEM 2550/2012. Vistos. Aguarde-se o recolhimento das custas pelo autor.
14/08/2013		Conclusos para Despacho
09/08/2013		Petição Juntada
30/06/2013		Mudança de Classe Processual
28/06/2013		Juntada de Petição Juntada da Petição < N.º da Petição > em
03/05/2013		Retorno do Setor Recebido da conclusão em 3.5.13
03/05/2013		Data da Publicação SIDAP VISTOS. À réplica. Int.
02/05/2013		Despacho Proferido VISTOS. À réplica. Int.
29/04/2013		Juntada de Contestação Juntada de Contestação em
03/04/2013		Aguardando Juntada Aguardando Juntada
02/04/2013		Incidente Processual Incidente Processual 0011419-68.2013.8.26.0161 Incidente - 1 Instaurado em 02/04/2013
13/03/2013		Data da Publicação SIDAP VISTOS. Concedo a gratuidade processual. Cite-se. Int.
07/03/2013		Aguardando Digitação Aguardando Digitação/cumprimento
06/03/2013		Despacho Proferido VISTOS. Concedo a gratuidade processual. Cite-se. Int.
04/03/2013		Juntada de Petição Juntada da Petição
08/02/2013		Aguardando Juntada Aguardando Juntada
19/12/2012		Data da Publicação SIDAP Fls. 159 - PROCESSO Nº 2.550/2.012 - VISTOS. A declaração de pobreza goza de veracidade relativa. Existindo dúvida, o juízo deve se socorrer de elementos antes do deferimento do favor legal. É o caso. Junte o autor cópia da última declaração de imposto de renda. Int.
10/12/2012		Despacho Proferido PROCESSO Nº 2.550/2.012 - VISTOS. A declaração de pobreza goza de veracidade relativa. Existindo dúvida, o juízo deve se socorrer de elementos antes do deferimento do favor legal. É o caso. Junte o autor cópia da última declaração de imposto de renda. Int.
06/12/2012		Recebimento de Carga Recebimento de Carga sob nº 8971784
05/12/2012		Carga à Vara Interna Carga à Vara Interna sob nº 8971784 - Local Origem: 40-Distribuidor(Fórum de Diadema) Local Destino: 30-2ª. Vara Cível(Fórum de Diadema) Data de Envio: 05/12/2012 Data de Recebimento: 06/12/2012 Previsão de Retorno: Sem prev. retorno Vol.: Todos
05/12/2012		Processo Distribuído Processo Distribuído por Sorteio p/ 2ª. Vara Cível

Data	Tipo
26/11/2013	Petições Diversas
18/03/2014	Petições Diversas
22/04/2014	Petição Intermediária petição da ré
12/05/2014	Petição Intermediária petição da ré
12/05/2014	Petição Intermediária petição do autor
19/05/2014	Petição Intermediária petição da ré com documento
21/08/2014	Razões de Apelação recurso de apelação do autor
06/10/2014	Contrarrazões de Apelação contrarazões de apelação -
03/09/2018	Petições Diversas
09/11/2018	Petições Diversas
02/12/2019	Petições Diversas

Recebido em	Classe
29/04/2013	Impugnação de Assistência Judiciária  (0011419-68.2013.8.26.0161)
17/01/2019	Cumprimento de sentença  (0000458-58.2019.8.26.0161)

Número	Classe	Apensamento	Motivo
0012744-44.2014.8.26.0161	Exceção de Suspeição	02/09/2015

Data	Audiência	Situação	Qt. Pessoas
01/07/2014	Conciliação	Realizada	0

Data	Tipo	Classe	Área	Motivo
21/01/2019	Evolução	Procedimento Comum Cível	Cível	-
07/12/2012	Inicial	Procedimento Sumário	Cível	-
01/07/2013	Evolução	Procedimento Sumário	Cível	-

Número CDA	Valor	Dt. CDA	Valor atualizado	Dt. atualização	Situação

Atendendo a resolução 121 do CNJ.

Se for advogado(a) nesse processo, é necessário

Se for uma parte ou interessado, digite a senha do processo É necessário informar uma senha para acessar processo em segredo de justiça, bem como para acessar autos dos demais processos. Se for parte do processo e ainda não possua uma senha, solicite-a no cartório.

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI